Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 06АП-2060/18

г. Хабаровск

12 апреля 2018 г.

А73-19363/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"

на решение от 28.02.2018

по делу N А73-19363/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2018 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Приморская соя" взысканы пени за нарушение сроков доставки грузов в сумме 136 743, 26 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сахалинское морское пароходство" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на обжалование решения суда от 28.02.2018 истёк 02.04.2018.

Первоначально заявитель обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушив порядок подачи жалобы установленный пунктами 1, 2 ст. 257 АПК РФ, в связи с чем, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Повторно заявитель обратился с апелляционная жалобой посредством сервиса "Мой арбитр" через суд первой инстанции -06.04.2018, то есть с нарушением срока апелляционного обжалования.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что определение апелляционного суда от 22.03.2018 было получено 29.03.2018, однако, устранить допущенное нарушение заявитель не имел возможности в связи с направлением в командировку работника ОАО "Сахалинское морское пароходство", занимавшегося направлением настоящей жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого решения суда от 28.02.2018 ОАО "Сахалинское морское пароходство" было осведомлено о рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, заявитель имел возможность обратиться с апелляционной жалобой в пределах срока установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ, с соблюдением порядка подачи жалобы.

При этом, заявителем определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 было получено 29.03.2018, то есть заявитель имел возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой в пределах срока обжалования.

В свою очередь, внутренние организационные проблемы юридического лица, кадровые вопросы деятельности заявителя, применительно к пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правового значения для восстановления срока апелляционного значения не имеют.

На основании изложенного, в целях соблюдения принципа правовой определённости, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Также, судом разъясняется, что вопрос о возвращении государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть рассмотрен по ходатайству заявителя при предоставлении оригинала платёжного документа в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документы, поступившие в арбитражный суд в электронном виде на материальном носителе, возвращению заявителю не подлежат.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь