Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 13АП-7179/18

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2018 г.

Дело N А56-105395/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Попов В.В. по доверенности от 17.01.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7179/2018) АО "МегаМейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу N А56-105395/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску АО "МегаМейд"

к СРО Ассоциации "Объединение строителей Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Ассоциация "Строительный комплекс Ленинградской области"

об обязании,

установил:

акционерное общество "Мегамейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Саморегулируемой организации Ассоциации "Объединение строителей Санкт-Петербурга" (далее - Ассоциация), в котором просит обязать Ассоциацию прекратить членство в Ассоциации на основании поданного истцом заявления о добровольном прекращении членства с 24.11.2017 в связи с переходом в Ассоциацию "Строительный комплекс Ленинградской области"; обязать Ассоциацию перечислить ранее внесенный взнос в компенсационный фонд в размере 6 500 000 руб. на счет Ассоциации "Строительный комплекс Ленинградской области" на основании заявления истца от 24.11.2017.

Представитель истца уточнил иск и просил обязать Ассоциацию перечислить ранее внесенный взнос в компенсационный фонд в размере 6 500 000 руб. на счет Ассоциации "Строительный комплекс Ленинградской области" на основании заявления истца от 24.11.2017.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 26.02.2018 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "МегаМейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Истец указывает, что саморегулируемая организация обязана была исключить с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация. Обязательство со стороны ответчика не исполнено, в связи с чем ответчику надлежало перечислить спорную сумму в качестве взноса в компенсационный фонд, на расчетный счет региональной саморегулируемой организации, членом которой истец является вследствие изменений, внесенных в законодательство, регулирующее правоотношения в строительной сфере. Принимая во внимание то, что отсутствует прямое специальное регулирование подобной ситуации, исходя из смысла общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации требования истца, подлежали удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в апреле 2016 года принят в члены Ассоциации.

В связи со сменой местонахождения Общество осуществило переход в Ассоциацию "Строительный комплекс Ленинградской области".

24.11.2017 Общество обратилось к Ассоциацию с письмом N ММ/223-2017, в котором просит перечислить ранее внесенный взнос в компенсационный фонд Ассоциации в Ассоциацию "Строительный комплекс Ленинградской области".

Ассоциация в письме от 01.12.2017 N 289-17 сообщила Обществу, что в настоящий момент действующим законодательством не предусмотрена возможность перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

В связи с тем, что взнос в компенсационный фонд не перечислен Ассоциацией в новую СРО, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, вступающей в действие с 01.07.2017) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) в редакции Федерального закона N 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление):

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В соответствии с частью 7 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ в редакции Федерального закона N 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят. Такое заявление должно быть подано в срок до 01.09.2017.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

В рассматриваемом случае переход в другую СРО совершен Обществом после истечения предусмотренного законом N 191-ФЗ переходного периода, позволявшего членам СРО перейти в другую СРО с сохранением взноса в компенсационный фонд.

Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих возможность перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в пользу новой СРО, куда переходит член СРО в связи с тем, что им принято решение об изменении места нахождения.

Истцом самостоятельно в рамках осуществления предпринимательской деятельности принято решение о смене места нахождения, что в соответствии с действующим законодательством влечет необходимость прекращения членства в одной СРО и вступление в другую СРО с внесением взноса в компенсационный фонд в новую СРО. Соответствующие правила ГрК РФ на момент принятия Обществом решения о смене места нахождения были известны Обществу и оно должно было при принятии решения о смене места нахождения учесть риски, связанные с необходимостью перехода в другую СРО. Какие-либо основания распространять действие правил закона N 191-ФЗ, содержащих переходные положения, на настоящий временной промежуток, выходящий за рамки переходного периода, отсутствуют.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу N А56-105395/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина