Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-7645/18

г.Москва

11 апреля 2018 г.

А40-160590/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения

города Москвы "Жилищник района Кузьминки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 года

по делу N А40-160590/17,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1428)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"УралЮнион" (ОГРН 1085031004816)

к Государственному бюджетному учреждению

города Москвы "Жилищник района Кузьминки"

(ОГРН 1157746499426)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лактюшин А.Е. по доверенности от 05.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УралЮнион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Кузьминки" задолженности в сумме 96 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 500 руб. 80 коп..

Решением суда от 26.01.2018 года исковые требования ООО "УралЮнион" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Кузьминки" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части суммы взысканных процентов, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца,, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "УралЮнион" (исполнитель) и ГУП "ДЕЗ района Кузьминки", правопреемником которого является ГБУ г.Москвы "Жилищник района Кузьминки" (заказчик), заключены договоры на оказание услуг N 226У/Т от 05.08.2014 года, N 227У/Т от 05.08.2014 года, N 228У/Т от 04.08.2014 года, N 229У/Т от 04.08.2014 года, согласно условиям которых исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг, связанных с разработкой, утверждением и согласованием закупочной документации, подготовкой, размещением, организацией и проведением процедуры закупки, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Размер и порядок оплаты услуг исполнителя согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания исполнителем услуг ответчику на сумму 96 000 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актами.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 года по делу N А40-160590/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кузьминки" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кузьминки" (ОГРН 1157746499426) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова