Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 20АП-1052/18

г. Тула

12 апреля 2018 г.

Дело N А23-8594/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., вместо судьи Еремичевой Н.В. (в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стокавто" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2018 по делу N А23-8594/2017, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мале Рус" (Калужская область, Боровский район, д. Добрино, ОГРН 5077746317534, ИНН 7725600174) к обществу с ограниченной ответственностью "Стокавто" (г. Москва, ОГРН 1067758229802, ИНН 7709706092) о взыскании 1 045 775 рублей 51 копейки, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Считая решение суда первой инстанции незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Стокавто" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 жалоба оставлена без движения до 14.03.2018 в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Стокавто" к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление обществу с ограниченной ответственностью "Мале Рус" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Обществу с ограниченной ответственностью "Стокавто" предложено в срок до 14.03.2018 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стокавто" заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества и указанному им в апелляционной жалобе, а именно: г. Москва, пер. Костомаровский д. 3, стр. 4.

При этом определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.02.2018, направленное по указанному адресу, возвращено в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Определением от 15.03.2018 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения до 11.04.2018.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стокавто", также возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, ООО "Стокавто" не устранены.

Кроме того, отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 12.04.2018 N 92, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание надлежащее извещение подателя жалобы о движении дела, а также отсутствие в материалах дела иных адресов заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств в установленный в определении суда срок, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стокавто" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, с приложениями на 5 листах, конверт.

Судья

В.Н. Стаханова