Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 10АП-4754/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А41-95377/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, ООО "ЧЕКПЭЙ": Нюхтилина Е.О. по доверенности от 14.11.17 N 20;

от заинтересованного лица, Управления Росреестра по Московской области: Начкебия А.О. по доверенности от 29.12.17 N 649-Д;

от 3-го лица, ГК "АСВ", Власова М.С.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧЕКПЭЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-95377/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению ООО "ЧЕКПЭЙ" (ИНН 7811478640, ОГРН 1109847012220) к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения от 01.09.2017 N 50/23/012/2017-2257, 2259, 2261, 2262 о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010276:86 и жилого дома с кадастровым номером 50:23:0000000:9210,

третье лицо: ГК "АСВ", Власова М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧекПэй" (далее - ООО "ЧекПэй", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать незаконными решение Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации от 01.09.2017 N 50/23/012/2017-2257, 2259, 2261, 2262 и последующее решение Управления Росреестра от 01.12.2017 N 50/23/012/2017-2257, 2259, 2261, 2262.

2. Обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в записи об ипотеке от 17.09.2015 NN 50-50/023-50/023/009/2015-5885/1, 50-50/023-50/023/009/2015-5889/1 и от 24.12.2015 NN 50-50/023-50/023/013/2015-6547/1, 50-50/023-50/023/013/2015-6549/1 в связи со сменой залогодержателя с указанием ООО "ЧекПэй" ОГРН 1109847012220, ИНН 7811478640 в качестве нового залогодержателя следующего недвижимого имущества:

- земельный участок кадастровый номер 50:23:0010276:86 общей площадью 1567 кв. м расположенный по адресу Московская область Раменский район с.п. Гжельское земельный участок N 52 расположен в юго-восточной части кадастрового квартала;

- жилой дом инв. N 2396071-44073, лит. А, А1, А2, кадастровый номер 50:23:0000000:9210, общей площадью 199,6 кв. м, расположенный по адресу Московская область Раменский район с.п.Гжельское земельный участок N 52 расположен в юго-восточной части кадастрового квартала;

- взыскать с Управления росреестра в пользу ООО "ЧекПэй" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие ГК "АСВ" и Власова М.С.

Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЧЕКПЭЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-х лиц - ГК "АСВ", Власова М.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

14 сентября 2015 года между Банком "Агентство расчетно-кредитная система" (АО "Арксбанк", залогодержатель) и гр.Власовой М.С. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 3971-02/-3-01 (далее - договор), предметом которого является передача в залог принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, а именно:

- земельный участок кадастровый номер 50:23:0010276:86 общей площадью 1567 кв. м, категория "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для дачного строительства с правом возведения жилого дома и регистрации проживания в нем", расположенный по адресу Московская область Раменский район с.п. Гжельское земельный участок N 52 расположен в юго-восточной части кадастрового квартала;

- жилой дом инв. N 2396071-44073, лит. А, А1, А2, кадастровый номер 50:23:0000000:9210, общей площадью 199,6 кв. м, 3-этажный (подземных этажей - 1), расположенный по адресу Московская область Раменский район с.п.Гжельское земельный участок N 52 расположен в юго-восточной части кадастрового квартала (л.д. 31).

Согласно п. 2.1 договора, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Лига Спецодежды Центр" (заемщик), возникших на основании Генерального соглашения об условиях предоставления кредитов N 3971-02, заключенного между заемщиком и залогодержателем (кредитором) 14 сентября 2015 года и кредитных сделок, заключенных в рамках данного соглашения (кредитный договор).

18 июля 2016 года между АО "Арксбанк" (цедент) и ООО "ЧекПэй" заключен договор N 2ЦС уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает прав требования к ООО "Центр спецодежды" по всем кредитным договорам, заключенным в рамках генерального соглашения об условиях предоставления кредитов N 3971-02 от 18.12.2015 между цедентом и заемщиком, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным сделкам, заключенным в рамках соглашения, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам (л.д. 37).

В силу п. 1.3 договора уступки, по настоящему договору к цессионарию переходит право (требование) к заемщику надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и право (требование) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (в том числе по договору ипотеки от 14.09.2015).

18.07.2016 сторонами подписан Акт приема-передачи к договору N 1ЦС уступки права требования (л.д. 43).

Платежным поручением N 185 от 18.07.2016 ООО "ЧекПэй" перечислило Арксбанку денежные средства в размере 159234150,80 руб. по договору уступки права требования (л.д. 45).

22 августа 2017 года ООО "ЧекПэй" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в сведения о залогодержателе принадлежащих Власовой М.С. (залогодателю) объектов недвижимости.

02.11.2017 общество получило уведомление о приостановлении государственной регистрации от 01.09.2017 на срок до 30.11.2017, в связи с тем, что не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, в данном случае, заявления от банка.

Уведомлением от 01.12.2017 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации уступки права требования ипотеки на указанные объекты, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации и по отказу в государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что закон предусматривает, что для внесения в ЕГРН сведений о новом залогодержателе необходимо предоставление в регистрирующий орган заявлений и нового, и бывшего залогодержателя, в данном случае, истца по делу ООО "ЧекПэй" (новый залогодержатель) и АО "Арксбанк" (предыдущий залогодержатель)", в связи с чем обжалуемые Обществом действия Уполномоченного органа по отказу в осуществлении регистрационных действий в отсутствии заявления предшествующего залогодержателя являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, судом первой инстанции были применены нормы материального права, не подлежащие применению, обжалуемое Решение вынесено без учета правовой позиции ВАС РФ о порядке осуществления регистрационных действий в случае перехода прав залогодержателя по основаниям, предусмотренным ст.384 ГК РФ, в связи с уступкой прав по основному обязательству, сформулированной в п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 года N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке".

Указывая на необходимость предоставления в Уполномоченный орган совместного заявления предшествующего и нового залогодержателей в целях внесения изменений в сведения о залогодержателе объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН, суд первой инстанции ссылается исключительно на положения ч. 4.3. ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее "Закон о государственной регистрации"), в соответствии с которыми внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей, либо заявления управляющего залогом, сведения о котором содержатся в ЕГРН, либо заявления нотариуса, удостоверившего соответствующий договор уступки прав.

Однако, ч.4.3. ст.53 Закона о государственной регистрации не подлежит применению к рассматриваемым отношениям, так как соответствующая норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 года N 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии ч. 3 ст.20 указанного закона, регулирующей порядок вступления его в силу, новая редакция ст.53 Закона государственной регистрации, содержащая ч. 4.3., применяется к отношениям, возникшим после 01.02.2018 года, в связи с чем не могла быть положена в основу принятого судебного акта.

Также при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции необоснованно применил положения ст.ст. 609, 651 ГК РФ, регулирующие порядок регистрации договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок не менее года, так как между Обществом и Уполномоченным органом нет спора относительно каких-либо регистрационных действий в связи с арендными отношениями.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЧекПэй" и АО "Арксбанк" ("Банк") были заключены:

Договор уступки права требования (цессии) N 1ЦС от 18.07.2016 года ("Договор цессии-1"), в соответствии с условиями которого Обществу были переданы права требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Спецодежды" ("Заемщик") по Генеральному соглашению об условиях предоставления кредитов N 3971-02 от 14.09.2015 года ("Соглашение-1"), а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по Соглашению-1, в том числе права залогодержателя по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N3971-02/-3-01 от 14.09.2015 года;

Договор уступки права требования (цессии) N 2ЦС от 18.07.2016 года ("Договор цессии-2"), в соответствии с условиями которого Обществу были переданы права требования к Заемщику по Генеральному соглашению об условиях предоставления кредитов N 3971-03 от 18.12.2015 года ("Соглашение-2"), а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по Соглашению-2, в том числе права залогодержателя по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N3971-03/3-02 от 18.12.2015 года.

Положения заключенных Договора цессии-1, Договора цессии-2 (условия идентичны) свидетельствуют о том, что их предметом являлось приобретение Обществом прав требования по заключенным с Заемщиком Соглашению-1, Соглашению-2. Соответствующие права считаются переданными с момента исполнения цессионарием своих обязательств по их оплате (п. 1.4., п.3.1., п.3.2.). Соответствующие обязательства были исполнены Обществом в полном объеме и в соответствии с условиями заключенных договоров цессии, что подтверждается данными платежных поручений, представленных в материалы дела и в Уполномоченный орган в целях осуществления регистрационных действий. В настоящее время права кредитора по Соглашению-1, Соглашению-2 перешли к Обществу.

Пунктом 1.4. заключенных договоров цессии обязанность по предоставлению в Уполномоченный орган необходимого пакета документов в целях регистрации смены залогодержателя возложена на цессионария (Общество).

Как следует из ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В п.1 ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее "Закон об ипотеке") определено, что залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства вне зависимости от факта внесения изменений в ЕГРН сведений о новом кредиторе (залогодержателе).

Поскольку заключенными между Обществом и Банком Договором цессии-1, Договором цессии-2 не предусмотрено исключений для перехода прав по обеспечительным сделкам наряду с переходом прав кредитора по основным обязательствам, следовательно, права залогодержателя по Договору ипотеки-1, Договору ипотеки-2 перешли к Обществу в силу прямого указания закона, а именно ст.384 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в рамках которых суд указал, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст.384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 года N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", при уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке.... Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления (указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2015 года N 307- ЭС15-2143 по делу N А56-70090/2013).

Таким образом, закон и существующие разъяснения ВАС РФ разделяют две ситуации:

- в случае, если права нового залогодержателя возникают при уступке прав непосредственно по договору ипотеки, государственная регистрация производится по заявлению прежнего и нового залогодержателя;

- в случае, если права нового залогодержателя возникают по иным установленным законом основаниям (например, у поручителя, исполнившего обязательство заемщика, или, как в рассматриваемом случае, при уступке прав требования по основному обязательству в силу ст.384 ГК РФ), то государственная регистрация перехода права производится по заявлению лица, получившего право требования по обеспечивающему обязательству (в данном случае - ипотеке) в силу закона.

Действующее законодательство не содержит требований о предоставлении совместного заявления предшествующего и нового залогодержателей в целях внесения изменений в ЕГРН в сведения о залогодержателе недвижимого имущества в случае, когда переход прав залогодержателя происходит по основаниям, предусмотренным законом, а не в связи с заключением договора уступки прав требований непосредственно по договору ипотеки, на основании которого в отношении недвижимого имущества зарегистрировано обременение.

В силу положений п.2 ст.23 Закона об ипотеке изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Как определено в п.6 ст.53 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации ипотеки в ЕГРН наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, в том числе вносятся сведения о залогодержателе, предмете ипотеки, существе, сроке и стоимости обеспеченного ипотекой обязательства и пр. Изменения в такие сведения, содержащиеся в ЕГРН, вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено законом.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает общее правило, в соответствии с которым внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке осуществляется на основании заявления залогодателя и залогодержателя.

Пунктом 4 ст.20 Закона об ипотеке предусмотрено исключение из данного общего правила для случаев государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке, которая осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

Как видно из содержания указанной нормы, она относится к случаю государственной регистрации уступки прав непосредственно по договору об ипотеке, и не подлежит применению в настоящем деле, так права залогодержателя перешли к Обществу не в связи с приобретением Обществом прав требования по договорам об ипотеке, а в силу закона по основаниям ст.384 ГК РФ в связи с приобретением прав требований по основному обязательству, не подлежащему государственной регистрации (кредитное обязательство), и обеспеченному ипотекой.

Порядок внесения записи в ЕГРН о новом залогодержателе при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству определен в пункте 114 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года N 943 (далее "Порядок"), согласно которому в целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в реестр прав на недвижимость вносится новая запись об ограничении (обременении) в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству.

Указанный Порядок также не предъявляет требований к предоставлению в Уполномоченный орган совместного заявления предшествующего и нового залогодержателя в целях осуществления соответствующих регистрационных действий в случае уступки прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

Принимая во внимание, что права залогодержателя перешли к Обществу не на основании договора уступки прав требований по договорам ипотеки, а в силу закона в связи с переходом прав по основным обязательствам, обеспеченным ипотекой, апелляционный суд приходит к выводу, что изменения в регистрационную запись об ипотеке должны быть внесены на основании исключительно заявления Общества, без соответствующего обращения со стороны Банка как предшествующего залогодержателя.

Как определено в п.2 ст.1 и п.1 ст.9 ГК РФ, ст.49 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

То обстоятельство, что Общество не обращалось в суд с требованиями к Банку об обязании совершить действия по регистрации, не свидетельствует о законности действий Уполномоченного органа.

Действующее законодательство с учетом существующих разъяснений ВАС РФ не предъявляет требований о предоставлении в рассматриваемой ситуации совместного заявления предшествующего и нового залогодержателя.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4. заключенных договоров цессии именно новый кредитор (то есть Общество) обязан предоставить в уполномоченный орган необходимый пакет документов в целях регистрации смены залогодержателя, на что указывало Общество при обращении в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Как определено в ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.ст. 13, 329, 384, 389 ГК РФ, п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке, ст.ст. 257, 268-270 АПК РФ, п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 28.01.2005 года N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-95377/17 отменить.

Признать незаконными решение Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации от 01.09.2017 N 50/23/012/2017-2257, 2259, 2261, 2262 и последующее решение Управления Росреестра по Московской области от 01.12.2017 N 50/23/012/2017-2257, 2259, 2261, 2262.

Обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в записи об ипотеке от 17.09.2015 N N 50-50/023-50/023/009/2015-5885/1, 50-50/023-50/023/009/2015-5889/1 и от 24.12.2015 NN 50-50/023-50/023/013/2015-6547/1, 50-50/023-50/023/013/2015-6549/1 в связи со сменой залогодержателя с указанием ООО "ЧекПэй" ОГРН 1109847012220, ИНН 7811478640 в качестве нового залогодержателя следующего недвижимого имущества:

- земельный участок кадастровый номер 50:23:0010276:86 общей площадью 1567 кв.м. расположенный по адресу Московская область Раменский район с.п. Гжельское земельный участок N 52 расположен в юго-восточной части кадастрового квартала;

- жилой дом инв. N 2396071-44073, лит. А, А1, А2, кадастровый номер 50:23:0000000:9210, общей площадью 199,6 кв.м., расположенный по адресу Московская область Раменский район с.п.Гжельское земельный участок N 52 расположен в юго-восточной части кадастрового квартала.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "ЧекПэй" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева