Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 15АП-5650/18

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2018 г.

дело N А32-27414/2017

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анапский проект" Кравченко Михаила Михайловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу N А32-27414/2017 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анапский проект" об установлении требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ИНН 2308063864, ОГРН 1022301212911),

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ИНН 2308063864, ОГРН 1022301212911) (далее должник), в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Анапский проект" с заявлением об установлении размера требований кредитора в размере 6 900 748,55 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу N А32-27414/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Анапский проект" Кравченко Михаил Михайлович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу N А32-27414/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац 16 пункта 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 21.02.2018 года. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 22.02.2018, а днём его окончания является 12.03.2018.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Анапский проект" Кравченко Михаил Михайлович подана 20.03.2018, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края.

Также о пропуске срока свидетельствует приложенный к апелляционной жалобе кассовый чек об отправке копий апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, датированные 20.03.2018. в 12 час. 33 мин.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок на подачу апелляционной жалобы и совершил иные процессуальные действия за пределами срока подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае, как следует из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Анапский проект" не заявлено.

При этом положениями действующего арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на обжалование судебного акта пропущен конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Анапский проект", и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта конкурсный управляющий не обратился, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 20 марта 2018 года на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу N А32-27414/2017 возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Анапский проект" Кравченко Михаилу Михайловичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 20 л.:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

А.Н. Герасименко