Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 08АП-2189/18

город Омск

13 апреля 2018 г.

Дело N А46-23542/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2189/2018) общества с ограниченной ответственностью "ОТС-55" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2018 по делу N А46-23542/2017 (судья Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОТС-55" (ИНН 5504239510, ОГРН 1135543025474) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об оспаривании постановления от 22.11.2017 N 03-10.2/197-2017/7.30,

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОТС-55" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "ОТС-55", Специализированная организация) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Омское УФАС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2017 N 03-10.2/197-2017/7.30, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2018 по делу N А46-23542/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях (бездействии) ООО "ОТС-55" состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОТС-55" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2018 по делу N А46-23542/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие события административного правонарушения. Также указало, что выявленное нарушение не привело к наступлению вредных последствий, а также существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения.

Омское УФАС России письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании обращения Управления Федерального казначейства по Омской области от 14.06.2017, приказа Омского УФАС России от 19.06.2017 N 135 Комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области 03.07.2017 проведена внеплановая камеральная проверка N 03-08/43-2017 соблюдения Государственным предприятием Омской области "Крутинское дорожное ремонтно- строительное управление", специализированной организацией требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки способом электронного аукциона на поставку нефтепродуктов (бензин автомобильный, топливо дизельное) (идентификационный код закупки 172551800675555180100100040011920000, извещение N 2052500000117000002).

В ходе проверки установлено, что 20.02.2017 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) ООО "ОТС-55" были размещены извещение N 2052500000117000002 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 1 105 933,33 руб.

Согласно размещённому на официальном сайте ЕИС извещению о проведении электронного аукциона N 2052500000117000002 закупка осуществлялась ГП "Крутинское ДРСУ" с участием специализированной организации ООО "ОТС-55".

В результате проведённой внеплановой проверки N 03-08/43-2017 административным органом установлено, что в нарушение части 12 статьи 21, части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе в единой информационной системе в сфере закупок размещена информация и документы, подлежащие размещению, с нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так, план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд ГП "Крутинское ДРСУ" на 2017 год (далее - план-график), размещённый на официальном сайте ЕИС 02.02.2017 по позиции N 4 содержал сведения о закупке с наименованием предмета контракта "Поставка нефтепродуктов (бензин автомобильный, топливо дизельное)", начальную (максимальную) цену контракта 1105,93333 тыс. рублей, единицы измерения с кодом по ОКЕИ 876 "Условная единица", количество закупаемого товара - "1".

При этом в разделе "Информация об объекте закупки" извещения N 2052500000117000002, размещённого 20.02.2017 на официальном сайте ЕИС, указано следующее:

Наименование товара, работ,	Код по	Ед. изм.	Кол-во	Цена за ед. изм.	Стоимость
услуг	ОКПД2
Поставка нефтепродуктов	19.20.21.1	УСЛ ЕД	1.00	1 105 933,33	1 105 933,33
(бензин автомобильный,	24
топливо дизельное). Описание
объекта закупки и количество
поставляемого товара указано
в Приложении N 1
"Техническое задание" к
документации об электронном
аукционе.

Таким образом, извещение о проведении электронного аукциона N 2052500000117000002 содержало информацию, соответствующую редакции плана-графика, действовавшей на момент размещения данного извещения в ЕИС.

Однако при этом в табличной форме Приложения N 1 "Техническое задание на поставку топлива дизельного зимнего" к документации об электронном аукционе были указаны объект закупки, требования к техническим и функциональным характеристикам объекта закупки, а также количество закупаемого товара с указанием единиц измерения - всего 31000 литров, что противоречило сведениям о количестве товара и единице его измерения, содержащимся в извещении и плане-графике:

N	Наименование объекта закупки	Требования заказчика к объекту закупки (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости)).	Ед. изм.	Кол-во
1	Бензин АИ-92	Бензин АИ-92 (Регулятор-92) должен соответствовать: - Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту"; - ГОСТР 51105-97. Экологический класс не ниже К4*; Октановое число, определенное исследовательским методом - не менее 92,0*; Массовая доля серы, не более 50* мг/кг Концентрация свинца - отсутствие**.	литр	6 000
2	Дизельное топливо	Топливо дизельное должно соответствовать требованиям, установленным: - техническим регламентом таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" ТР ТС 013/2011. Марка: летнее/зимнее Пред. температура фильтруемости, для зимнего дизельного топлива °С, не выше - 38 С* Экологический класс, не ниже К5*.	литр	25 000

Действия ООО "ОТС-55", выразившиеся в размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, по мнению административного органа, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлено частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

По результатам выявления указанных нарушений Омским УФАС России в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2017 N 03-10.2/197-2017/7.30 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании протокола Врио заместителя руководителя Омского УФАС России А.А. Морозовым вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности и назначении наказания в виде предупреждения.

Не соглашаясь с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

05.02.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В постановлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Как усматривается из оспариваемого постановления от 22.11.2017 N 03-10.2/197-2017/7.30, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП в виде предупреждения.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 данной статьи, в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок и их информационного обеспечения.

Субъектом данного правонарушения являются лица, перечисленные в диспозиции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, на которых возложены соответствующие публично-правовые обязанности в сфере закупок и их информационного обеспечения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических (должностных) лиц, выразившиеся в осуществлении деятельности в сфере закупок с нарушением установленного законодательством порядка.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт невыполнения таким лицом конкретных требований законодательства в сфере закупок и их информационного обеспечения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Как следует из части 11 статьи 21 Федерального закона о контрактной системе, заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В силу части 12 статьи 21 Федерального закона о контрактной системе не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, предусмотренную пунктами 1-12 указанной статьи.

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона о контрактной системе требования к форме планов-графиков и порядок их размещения в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к форме планов-графиков закупок товаров, работ, услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 554 "О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг".

Согласно данным требованиям план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд представляет собой единый документ, форма которого включает, в том числе единицу измерения объекта закупки и её код по Общероссийскому классификатору единиц измерения (в случае, если объект закупки может быть количественно измерен).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 06.03.2017 заявка участника - общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Корпоративные продажи" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

20.03.2017 заказчиком заключён контракт N Ф.2017.69747 с ООО "Газпромнефть -Корпоративные продажи" с ценой контракта 1 105 933,33 руб.

В соответствии с частью 2 раздела I. "Предмет договора" договора об оказании услуг специализированной организации по выполнению отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01 февраля 2017 года N 44-фСО-10/27, заключённому между Государственным предприятием Омской области "Крутинское дорожное ремонтно-строительное управление" и обществом с ограниченной ответственностью "ОТС-55", специализированная организация осуществляет функции, определённые в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, от имени заказчика, при этом права и обязанности возникают у заказчика.

Подпунктами 4.1 и 4.4 пункта 4, подпунктами 5.1 и 5.4 пункта 5 приложения N 1 к договору N 44-фСО-10/27 установлено, что ответственным за разработку извещения о проведении аукциона в электронной форме, разработку документации об аукционе в электронной форме, размещение в единой информационной системе извещения о проведении аукциона в электронной форме, размещение в единой информационной системе документации об аукционе в электронной форме является специализированная организация.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 19 раздела V. "Ответственность сторон" договора N 44-фСО-10/27).

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО "ОТС-55", как Специализированная организация, в том числе, размещающая аукционную документацию, обязано соблюдать требования части 12 статьи 21 Закона о контрактной системе о запрете размещения извещения, документации об аукционе, если они содержат информацию, не соответствующую планам-графикам.

Как указывалось выше, в ходе проверки административным органом установлено, план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд ГП "Крутинское ДРСУ" на 2017 год (с одной стороны) и извещение, аукционная документация (с другой стороны) содержат не соответствующую информацию.

Поскольку заявитель допустил размещение аукционной документации, не соответствующей плану-графику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности квалификации деяния Общества как образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 N 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований Федерального закона, за нарушение которых установлена административная ответственность, последнее не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя что, несмотря на формальное несоответствие информации, содержащейся в плане-графике и документации об электронном аукционе, положения извещения об электронном аукционе, опубликованном на официальном сайте ЕИС, и документации об электронном аукционе, позволяли потенциальным участникам закупки определить, какой товар и в каком количестве необходим к поставке, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают установленный выше факт нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.4, 4.1.1 и санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в виде предупреждения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТС-55" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2018 по делу N А46-23542/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов