Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 10АП-20643/17

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А41-11220/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной компании "Российские Автомобильные Дороги" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу N А41-11220/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению Государственной компании "Российские Автомобильные Дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Белая Дача-Технопарк" об изъятии земельных участков,

при участии в заседании:

от Государственной компании "Российские Автомобильные Дороги" - Салахетдинов Р.Т. по доверенности от 27.12.2017,

от ООО "Белая Дача-Технопарк - Панцова Е.Ю. по доверенности от 26.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские Автомобильные Дороги" (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Белая Дача-Технопарк" (ответчик) с требованиями:

- изъять у ООО "Белая Дача-Технопарк" для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд):

1) земельный участок, общей площадью 30 112 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства и обслуживания объектов недвижимости, по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, вблизи д. Романцево с кадастровым номером: 50:27:0030703:682;

2) земельный участок, общей площадью 745 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства и обслуживания объектов недвижимости, по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, вблизи д. Романцево с кадастровым номером 50:27:0030703:684;

- за изымаемые для государственных нужд Российской Федерации объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Белая Дача-Технопарк", предоставить собственнику возмещение в размере 7 080 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу N А41-11220/17 заявленные требования удовлетворены, указанные земельные участки изъяты для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) с предоставление возмещения в размере, соответственно, 22 050 000 руб. и 550 000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить в части размера возмещения за изымаемые земельные участки, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таких возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, законность и обоснованность судебного акта проверяется в части установления размера возмещения за изымаемые земельные участки.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по реализации проекта строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московская область, пусковой комплекс N 1".

В соответствии с Распоряжениями Федерального дорожного агентства от 01.02.2016 N 138-р для нужд Российской Федерации для реализации проекта строительства автомобильной дороги подлежат изъятию в установленном порядке попадающие в полосу отвода автомобильной дороги земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, в том числе:

1) земельный участок, общей площадью 30 112 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства и обслуживания объектов недвижимости, по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, вблизи д. Романцево с кадастровым номером: 50:27:0030703:682.

2) земельный участок, общей площадью 745 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства и обслуживания объектов недвижимости, по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, вблизи д. Романцево с кадастровым номером: 50:27:0030703:684.

Указанные земельные участки образованы из земельного участка общей площадью 47 636 в.м. с кадастровым номером 50:27:0030703:559, который принадлежит ответчику на праве собственности.

Государственная компания уведомила ответчика о принятом решении об изъятии, принадлежащих ему земельных участков, что подтверждается почтовой квитанцией N 142600 с описью вложения от 15.02.2016, которое было получено последним 26.02.2016 согласно уведомлению.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

Согласно отчету N 2016-ЦКАД-1 ПК/041 от 04.10.2016 размер возмещения за оба земельных участка составляет 7 080 000 руб.

21.10.2016 ответчиком получен проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд и отчет об оценке, направленный истцом от 20.10.2016 N 11962-03 для рассмотрения и подписания в установленные сроки.

Письмом от 12.12.2016 N 01-12 ответчик отказался от подписания соглашения, в связи с несогласием с размером компенсации.

Так как соглашение ответчиком подписано не было, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (часть 6 статьи 279 ГК РФ).

Согласно статье 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г., при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник спор именно по определению выкупной цены в отношении изымаемых земельных участков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2017 по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления по состоянию на дату проведения оценки размер возмещения (рыночная стоимость недвижимого имущества и убытки) за изымаемые у ООО "Белая Дача-Технопарк" для государственных нужд земельные участки, проведение которой было поручено эксперту ООО "Коллиерз Интернешнл" Еценкову Алексею Викторовичу.

Согласно заключению эксперта (т. 3 л.д. 84) рыночная стоимость изымаемых земельных участок может быть оценена величиной 22 600 000 руб. (22 050 000 руб. и 550 000 руб. соответственно), признаков убытков собственника эксперт не обнаружил.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в экспертном заключении, положенном судом первой инстанции в основу решения в оспариваемой части, при использовании методов оценки применены не те виды разрешенного использования для земельных участков, сведения о которых использовались экспертом для проведения экспертизы.

В частности истец в апелляционной жалобе указал, что исходный земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030703:559 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства и обслуживания объектов недвижимости, в то время как в экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что наиболее эффективным использованием исследуемых объектов признается развитие в их пределах производственно-складской функции (т. 3 л.д. 60).

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что данный вывод противоречит абзацу 3 части 5 статьи 56.8 ЗК РФ, согласно которому планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный вывод не свидетельствует о том, что экспертом было учтено планируемое изъятие земельных участков.

В соответствии с пунктом 12 Федерального Стандарта Оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", анализ наиболее эффективного использования лежит в основе оценки рыночной стоимости недвижимости.

Как следует из экспертного заключения экспертом проанализированы все правовые характеристики оцениваемых земельных участков, и исходя из этих характеристик, определено наиболее эффективное и юридически разрешенное их использование, а именно экспертом учтены

принадлежность земельных участков к категории "земли сельскохозяйственного назначения" (т. 3 л. д. 52, 57);

действующие документы территориального зонирования (Правила землепользования и застройки, утвержденные решением N 1/46 от 27.04.2014 Совета Депутатов сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района), и определение территориальной зоны, к которой отнесены земельные участки и прилегающие земли (т. 3 л.д. 55-56; л.д.58);

виды разрешенного использования земельного участка из числа предусмотренных Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 и соответствующие территориальному зонированию (т. 3 л.д.58-60).

Кроме того, по мнению истца, согласно доводам апелляционной жалобы, оценщиком неверно был определен сегмент рынка объекта оценки, применены коэффициенты для земельных участков под индустриальную застройку вместо коэффициентов для земельных участков сельскохозяйственного назначения, подборка объектов-аналогов неоднородна.

Данные доводы также являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были правомерно им отклонены на основании следующего.

Из экспертного заключения (т. 3 л.д. 69) следует, что экспертом при применении методики оценки избраны объекты-аналоги, соответствующие по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости категории и виду разрешенного использования земельного участка на дату принятия решения о его изъятии.

Рыночная стоимость изымаемых земельных участков определена экспертом сравнительным методом с использованием информации об аналогичных земельных участках, отнесенных к категории "земли сельскохозяйственного назначения" (т. 3 л.д. 69).

Также экспертом учтено расположение изымаемых земельных участков, что подтверждается содержанием экспертного заключения (т. 3 л.д. 63, 69).

Принадлежность изымаемых земельных участков в соответствии с документами территориального планирования к зоне промышленного назначения с 25 марта 2014 г. (то есть до дня принятия решения об изъятии земельного участка и до даты утверждения документации по планировке территории под ЦКАД 17.06.2014), подтверждена письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск, на территории которого расположены земельные участки.

В частности, в письме от 23.03.2018 N 35/1045 Комитет сообщает, что согласно Генеральному плану сельского поселения Лаговское Подольского района, утвержденного Решением Совета депутатов сельского поселения Лаговское Подольского района N 1/43 от 25.03.2014, указанные земельные участки расположены в зоне промышленного назначения.

Возможность застройки оцениваемых земельных участков объектами недвижимости прямо предусмотрена разделом 1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, в соответствии с которым разрешенное использование "ведение сельского хозяйства" включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции и обслуживания сельхозпроизводства.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков под объекты недвижимости складского, производственного и т.п. назначения присутствуют не только на землях категории "земли промышленности", но и на землях иных категорий, в том числе "земли сельскохозяйственного назначения".

При этом вид разрешенного использования исходного земельного участка прямо предусматривал сельскохозяйственное производство и обслуживание объектов недвижимости.

Довод истца о недостоверности данных экспертного заключения правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с возможностью использования участка для размещения объектов, используемых в процессе сельскохозяйственной деятельности исходя из вида разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства".

Оснований для проведения повторной экспертизы по ходатайству истца судом первой инстанции не установлено, ходатайства о проведении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, равно как и наличие противоречий в выводах эксперта, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции также считает возможным принять во внимание, что кадастровая стоимость изымаемых земельных участков составляет 46 550 252 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ), апелляционный суд поддерживает выводы суда первой об установлении возмещения, причитающегося ответчику за изымаемые земельные участки.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу N А41-11220/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова