Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 17АП-3674/18

г. Пермь

13 апреля 2018 г.

Дело N А71-18866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Файерс Гранд" (ИНН 7703332965, ОГРН 1027700166890) - не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Петуховой Н.А. - не явились, извещены надлежащим образом;

от должника МУП Камбарского района "Энергия" - не явились, извещены надлежащим образом;

от административного ответчика УФССП по Удмуртской Республике - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Файерс Гранд"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2018 года

по делу N А71-18866/2017,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению ООО "Файерс Гранд"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Петуховой Н.А.,

должник: МУП Камбарского района "Энергия",

административный ответчик: УФССП по Удмуртской Республике,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении взыскания на принадлежащую должнику дебиторскую задолженность,

установил:

ООО "Файерс Гранд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Петуховой Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не обращении взыскания на принадлежащую должнику дебиторскую задолженность в период с 04.10.2017 по 13.10.2017 и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем обращения взыскания на следующую дебиторскую задолженность:

- задолженность МНУЧ "ЕСМЗ" в пользу МУП "Энергия" в сумме 8 535 363,17 руб. долга, подтвержденная решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2014 г. по делу А71 -12622/2013;

- задолженность МНУЧ "ЕСМЗ" в пользу МУП "Энергия" в сумме 4 685 603,23 руб., а также 46 428,01 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, подтвержденная решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-14803/2012;

- задолженность МНУЧ "ЕСМЗ" в пользу МУП "Энергия" в сумме 640 766,81 руб. долга, 51 203,83 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденная решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2011 по делу А71-2833/2011;

- задолженность Администрации МО "Армязьское", д. Н.Армязь в пользу МУП Камбарского района "Энергия" в общей сумме 198 297,29 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2015 по делу А71-9454/2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что решение принято судом с нарушением норм материального права, суд не применил п. 2 ч. 2 ст. 76 Закона "Об исполнительном производстве", вывод суда о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность по делу N А71-12622/2013 является неверным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9357/2013 от 24.12.2013 с МУП Камбарского района "Энергия" в пользу МУП ЖКХ Камбарского района взыскано 716 590, 05 руб.

На принудительное исполнение решения взыскателю был выдан исполнительный лист N 006665881 от 08.04.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП Бабикова В.А. от 16.04.2014 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 3067/14/32/18.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП Горбуновой Е.С. от 16.12.2014 исполнительное производство N 3067/14/32/18 передано в МРО по ОИП УФССП по УР и принято к исполнению на основании постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Лещенко И.В. от 11.03.2015, с присвоением N 783/15/18017-ИП.

17.03.2015 исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, в том числе исполнительное производство N 3067/14/32/18, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N 783/15/18017-СД.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9357/2013 от 23.06.2015 произведена замена взыскателя МУП ЖКХ Камбарского района его правопреемником - ООО "Файерс Гранд".

Постановлением заместителя начальника отдела МРО по ОИП УФССП России по УР Федотова А.В. от 17.12.2015 взыскатель в исполнительном производстве N 783/15/18017-ИП заменен его правопреемником - ООО "Файерс Гранд".

Заявитель указывает на то, что из открытых источников ему стало известно о наличии у должника дебиторской задолженности, на которую может быть обращено взыскание, а именно: подтвержденных судебными решениями прав требования к МНУЧ "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района" по следующим решениям Арбитражного суда Удмуртской Республики:

- от 16.01.2014 по делу А71-12622/2013 с МНУЧ "ЕСМЗ" в пользу МУП "Энергия" взыскано 8 535 363,17 руб. долга, и на принудительное исполнение выдан исполнительный лист;

- от 08.02.2013 по делу А71-14803/2012 с МНУЧ "ЕСМЗ" в пользу МУП "Энергия" взыскано 4 685 603,23 руб., а также 46 428,01 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску:

- от 04.05.2011 по делу А71-2833/2011 с МНУЧ "ЕСМЗ" взыскано в пользу МУП Камбарского района "Энергия" 5 640 766,81 руб. долга, 51 203,83 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

- от 19.10.2015 по делу А71-9454/2015 взыскано с Администрации МО "Армязьское", д. Н. Армязь в пользу МУП Камбарского района "Энергия" задолженность в общей сумме 198 297,29 руб.

Полагая, что перечисленные права требования обладают признаками высокой ликвидности, поскольку подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, 20.09.2017 ООО "Файерс Гранд" направило судебному приставу заявление об обращении взыскания на данную дебиторскую задолженность путем продажи дебиторской задолженности с торгов в порядке, предусмотренном ст.75, подп.2 п.2 ст.76 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь на то, что заявление получено судебным приставом-исполнителем 04.10.2017, при этом в период с 04.10.2017 по 13.10.2017 судебным приставом-исполнителем погашений по исполнительному листу не производилось, следовательно, имеет место бездействие пристава по неисполнению решения суда, ООО "Файерс Гранд" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции в их удовлетворении отказал.

Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 12 Закона N 118-ФЗ указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 2 указанной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно части 4 статьи 76 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76).

Со дня получения дебитором указанного постановления судебного пристава-исполнителя исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6 статьи 76).

Частью 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, когда взыскание на дебиторскую задолженность не обращается.

С целью обеспечения возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность статьей 83 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность наложения ареста на дебиторскую задолженность, которая состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В рассматриваемом случае обществом в судебном порядке оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии действенных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в не обращении взыскания на принадлежащую должнику дебиторскую задолженность в период с 04.10.2017 по 13.10.2017.

Одним из обстоятельств, которое учитывает суд при рассмотрении дел, касающихся рассмотрение вопроса признания бездействия судебных приставов-исполнителей является достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления.

Как установлено судами, в рамках исполнительного производства N 783/15/18017-СД судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП Петуховой Н.А. были осуществлены следующие исполнительные мероприятия:

- вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность МУП Камбарского района "Энергия": от 29.12.2016 на право получение денежных средств по договору от 1/114 от 01.01.2014, заключенному с ОАО "Порт Камбарка"; от 12.01.2017 на право получение денежных средств по договору от 20.12.2016, заключенному с ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза"; от 12.01.2017 на право получение денежных средств по договору от 12.07.2016, заключенному с ФГКУ Комбинат "Горизонт" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу; от 12.01.2017 на право получение денежных средств по договору от 20.01.2016, заключенному с ФГКУ Комбинат "Горизонт" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу; от 01.03.2017 на право получение денежных средств по государственному контракту от 31.01.2017 N 17-8/Э, заключенному с ФГКУ Комбинат "Горизонт" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу;

- 12.12.2016 судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП Горбуновой Е.С. в рамках сводного исполнительного производства N 783/15/18017-СД в отношении должника - МУП Камбарского района "Энергия", составлены два акта о наложении ареста (описи имущества) в пользу взыскателей, в том числе ООО "Файерс Гранд";

- 20.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП Петуховой Н.А, на основании отчета от 13.06.2017 N 303/303/17 ООО "Оценка и Экспертиза" об определении рыночной стоимости, имущество должника - Газораспределительные сети высокого давления 2 категории, рыночной стоимостью 17 954 000 руб., переданы в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР в целях реализации на открытых торгах в форме аукциона (ст.ст. 6,14,68,69,89,91,92 Закона об исполнительном производстве);

- 20.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП Петуховой Н.А, на основании отчета от 13.06.2017 N 302/302/17 ООО "Оценка и Экспертиза" об определении рыночной стоимости, имущество должника - легковой автомобиль УАЗ 31514, рыночной стоимостью 66 000 руб. (с учетом НДС), передан в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР в целях принудительной реализации на комиссионных началах (ст.ст. 6,14,68,69,87.1,87.2 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных по делу доказательств также следует, что 20.09.2017 ООО "Файерс Гранд" обратилось к судебном приставу - исполнителю со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства с соответствующим заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петуховой Н.А. от 27.11.2017 частично удовлетворено заявление ООО "Файерс Гранд", в результате чего указанным должностным лицом службы судебных приставов в рамках исполнительного производства N 783/15/18017-СД вынесены постановления от 29.11.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в рамках исполнительного производства N783/15/18017-ИП на сумму 853 289,83 руб.

Заявленные требования ООО "Файерс Гранд" обосновывает нарушением прав последнего в качестве взыскателя, допущенных судебным приставом-исполнителем и выразившихся в не обращении взыскания на принадлежащую должнику (МУП Камбарского района "Энергия") дебиторскую задолженность признанную на основании решений Арбитражного суда УР по делам N А71-12622/2013, NА71-14803/2012, NА71-2833/2011 и N А71-954/2015) как на имущественное право в порядке ст.75, подп.2 п.2 ст.76 ФЗ "Об исполнительном производстве" путем продажи дебиторской задолженности с торгов и не вынесения соответствующего постановления за период с 04.10.2017 по 13.10.2017.

На основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-14803/2012 на принудительное исполнение выдан исполнительный лист N АС 006007298 от 18.03.2013, на основании которого 27.03.2013 судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП УФССП России по УР было возбуждено исполнительное производство N 2870/13/32/18, которое постановлением от 30.06.2014 окочено фактическим исполнением исполнительного документа.

На основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2833/2011 на принудительное исполнение выдан исполнительный лист N АС 003849708 от 10.06.2011, на основании которого 23.06.2011 судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП УФССП России по УР было возбуждено исполнительное производство N 4236/11/32/18, которое постановлением от 12.01.2012 окочено фактическим исполнением исполнительного документа.

На основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9454/2015 на принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист N ФС 00640033 от 19.10.2015.

В рамках исполнительного производства N 783/15/18017-ИП судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП Петуховой Н.А. вынесено постановление от 01.10.2016 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность МУП Камбарского района "Энергия" (признанную вышеуказанным решением суда по делу N А71-9454/2015) путем внесения денежных средств Администрацией МО "Армязьское", д. Н. Армязь на депозитный счет МРО по ОИП УФССП России по УР.

Согласно представленной в материалы дела справке Администрации МО "Армязьское", д. Н. Армязь, поступившей 16.10.2017 в МРО по ОИП УФССП России по УР, долг по исполнительному листу N ФС 00640033 от 19.10.2015 погашен.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2014 по делу А71-12622/2013 с МНУЧ "ЕСМЗ" в пользу МУП "Энергия" взыскано 8 535 363,17 руб. долга. На принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист N АС 006665760 от 30.01.2014, на основании которого 18.02.2014 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 14402/14/18017-ИП, которое 10.12.2015 окончено частичным исполнением в размере 53 291,05 руб. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными; исполнительный лист возвращен взыскателю - МУП Камбарского района "Энергия", в службу судебных приставов повторно не предъявлялся.

12.12.2016 судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП произведены аресты имущества должника, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на газораспределительные сети высокого давления, техническое перевооружение котельной с. Кама, а также на легковой автомобиль УАЗ 31514, 1990 года выпуска.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Петуховой Н.А. установлено, что между должником и открытым акционерным обществом "Порт Камбарка" 01.01.2014 заключен договор на предоставление услуг теплоснабжения, в соответствии с которым предприятие "Энергия" обязуется подавать названному Обществу (абоненту) тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть.

29.12.2016 заинтересованным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, согласно которому денежные средства в размере 100% от суммы, подлежащих перечислению предприятию "Энергия" в трехдневный срок с момента наступления оснований для расчета, вносятся на депозитный счет структурного подразделения Межрайонного отдела Управления ФССП по Удмуртской Республике.

Принимая решение, обжалуемое заявителем, суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что не обращение взыскания на дебиторскую задолженность не может быть расценено как незаконное бездействие.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы неверными, а доводы жалобы о том, что в отношении исполнительного листа, выданного по делу N А71-12622/2013, срок исполнительной давности не истек, и судебный пристав имел возможность совершить действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность по указанному делу, обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 76 Закона N 229-ФЗ взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Доказательств, что истребуемые взыскателем действия не могли быть совершены судебным-приставом исполнителем в силу вышеперечисленных причин, в материалах дела не имеется.

Однако, учитывая период бездействия, указанный в заявлении, с 04.10.2017 по 13.10.2017, а также то обстоятельство, что фактически никакими материальными активами дебиторская задолженность не обеспечена и является неликвидной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя в заявленный период не привело к нарушению прав заявителя.

Иного из материалов дела не следует.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает объем совершаемых судебным приставом-исполнителем действий по рассматриваемому исполнительному производству и отсутствие доказательств недостаточности принимаемых им мер.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, о чем обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2018 года по делу N А71-18866/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов