г. Чита |
|
13 апреля 2018 г. |
Дело N А58-5555/2016 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой арбитражного управляющего Данилова Василия Трифоновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2018 года по делу N А58-5555/2016, и приложенными к жалобе документами,
установил:
арбитражный управляющий Данилов Василий Трифонович (ОГРН 304143504100064, ИНН 143500836887) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2018 года по делу N А58-5555/2016.
Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.
Определением суда от 13 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.04.2018 года.
Заявителю жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно акционерному обществу "Якутоптторг", открытому акционерному обществу Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг".
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 14.03.2018. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено арбитражному управляющему Данилову Василию Трифоновичу заказным письмом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 67708, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, 94/1, кв. 83.
Согласно конверту, отправление с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (трек-номер почтового идентификатора 67200221124843) возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". На конверте имеются отметки ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 21.03.2018 года и 23.03.2018 года.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджаникидзе, д. 7/2, офис 17.
Согласно отчету, полученному с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (трек-номер почтового идентификатора 67200221124836) получено заявителем жалобы 26.03.2018 года.
В пункте 15 Постановления Пленума от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.
Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что при определении продолжительности срока для предоставления доказательств, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции и регистрацию документов.
При этом до окончания установленного судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения соответствующих обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
К сроку, установленному судом для устранения недостатков (12 апреля 2018 года), арбитражный управляющий Данилов В.Т. не представил документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении от 13 марта 2018 года, а также не уведомил суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно положениям абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
По состоянию на 12 апреля 2018 года (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 13 марта 2018 года) на 13 апреля 2018 года (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили, об их направлении в суд арбитражный управляющий Данилов В.Т. не сообщил, что подтверждается справкой начальника отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, в связи с чем названная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Данилова Василия Трифоновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2018 года по делу N А58-5555/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья |
Д.В. Басаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-5555/2016
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2017 г. N Ф02-2502/17 настоящее постановление отменено
Истец: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)
Ответчик: Арбитражный управляющий Данилов Василий Трифонович, Данилов Василий Трифонович
Хронология рассмотрения дела:
13.04.2018 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-564/17
15.01.2018 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5555/16
26.10.2017 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5555/16
20.06.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2502/17
06.03.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-564/17
13.12.2016 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5555/16