Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 13АП-8730/18

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2018 г.

Дело N А56-28165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от конкурсного управляющего должником: Козычев С.Н. по доверенности от 27.03.2018;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8730/2018) конкурсного управляющего ООО "ЭнергоСтрой" Гуляева Е.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2018 по делу N А56-28165/2014 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО "НК Северо-Запад" о признании недействительными решений собрания кредиторов по делу о банкротстве ООО "ЭнергоСтрой",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ИНН 7842323372, ОГРН 1057812716500; Санкт-Петербург, Невский пр., 111/3; далее - ООО "ЭнергоСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.07.2014 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "ЭнергоСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 05.07.2014.

Решением суда от 29.12.2014 процедура наблюдения в отношении ООО "ЭнергоСтрой" прекращена, ООО "ЭнергоСТрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Багрянцев Дмитрий Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.01.2015.

Определением суда от 17.11.2016 Багрянцев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Гуляев Евгений Юрьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "НК Северо-Запад" (далее - ООО "НК Северо-Запад"), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 03.07.2017 по 2,3 вопросам повестки дня, а также по 1, 2, 3, 4 дополнительным вопросам, включенным в повестку дня (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 04.03.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 04.03.2018, конкурсный управляющий Гуляев Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части признания недействительными решений собрания кредиторов ООО "ЭнергоСтрой" от 03.07.2017 по 2 и 3 вопросу повестки дня.

По мнению подателя жалобы, решения, принятые собранием кредиторов 03.07.2017, не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Конкурсный управляющий ссылается на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не запрещает принимать собранием кредиторов решения об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством об увеличении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов. Решение собрания кредиторов должника об одобрении приема на работу в ООО "ЭнергоСтрой" работников для обеспечения процедуры банкротства должника, по мнению подателя жалобы, не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В отзыве на жалобу ООО "НК Северо-Запад" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО "НК Северо-Запад" в отзыве на жалобу просит рассмотреть ее в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 состоялось собрание кредиторов ООО "ЭнергоСтрой", на котором приняты следующее решения:

1. обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством об увеличении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов;

2. одобрить прием на работу в ООО "ЭнергоСтрой" работников для обеспечения процедуры банкротства должника;

3. обязать конкурсного управляющего Гуляева Е.Ю., повторно направить запросы, направленные на поиск имущества, принадлежащего должнику;

4 обязать конкурсного управляющего ООО "ЭнергоСтрой" провести оценку известного имущества должника (дебиторской задолженности);

5 обязать конкурсного управляющего провести аудит бухгалтерской документации ООО "ЭнергоСтрой" за период с 2012 года по дату открытия конкурсного производства;

6 обязать конкурсного управляющего Гуляева Е.Ю. провести действия по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Строительное управление 305".

ООО "НК Северо-Запад", полагая, что решения по 2 и 3 вопросам, а также 1-4 дополнительным вопросам собрания кредиторов от 03.07.2017 приняты с нарушением норм Закона о банкротстве, а также нарушают права и законные интересы кредиторов должника, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен в статье 12 Закона о банкротстве.

В указанной статье Закона о банкротстве отсутствует указание на право собрания кредиторов обязывать конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством об увеличении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов и одобрять прием конкурсным управляющим на работу работников для обеспечения процедуры банкротства должника.

Права и обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности должника определены положениями статей 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов.

Нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов 03.07.2017 судом не установлено, лица, участвующие в деле, на такие нарушения не ссылаются.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "НК Северо-Запад", исходил из того, что спорные вопросы, вынесенные на голосование собрания кредиторов должника, относятся к сфере полномочий конкурсного управляющего, в связи с чем они приняты собранием с превышением компетенции.

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Таким образом, вопросы о необходимости привлечения лиц для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и об обращении с заявлением об увеличении лимитов, находятся в компетенции самого конкурсного управляющего.

Принятие собранием кредиторов решений об одобрении приема на работу в ООО "ЭнергоСтрой" работников для обеспечения процедуры банкротства должника и об обязании конкурсного управляющего обратится в суд с ходатайством об увеличении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов, фактически означает возложение на конкурсного управляющего обязанностей, которые в силу предусмотренных Законом о банкротстве норм самостоятельно осуществляются конкурсным управляющим. Таким образом, данные решения приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятие указанных вопросов на собрании кредиторов должника и одобрение собранием кредиторов действий конкурсного управляющего по исполнению его обязанностей, фактически лишает заинтересованных лиц, в том числе кредиторов должника, возможности дальнейшего обжалования одобренных этим собранием действий конкурсного управляющего при наличии оснований для подачи такой жалобы.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку результатам проведенного 03.07.2017 собрания кредиторов должника, установив, что собрание кредиторов должника при решении указанных вопросов вышло за пределы установленной Законом о банкротстве компетенции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление является окончательным, его пересмотр в порядке кассационного производства не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2018 по делу N А56-28165/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева