Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 13АП-4587/18

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2018 г.

Дело N А42-8710/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4587/2018) АО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2018 по делу N А42-8710/2017 (судья Кушниренко В.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Банка России в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного управления Центрального Банка Российской Федерации

к АО СК "Росгосстрах"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

установил:

Банк России в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного управления Центрального Банка Российской Федерации (адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 11; далее - Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, юридический адрес: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, адрес филиала в Мурманской области: г. Мурманск, ул. Декабристов, д. 1; далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПАО СК "Росгосстрах", Общество, Страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.01.2018 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, привлек ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, в действиях Общества отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения.

Определением апелляционного суда от 19.02.2018 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ПАО СК "Росгосстрах" является держателем лицензии ОС N 0001-03 от 23.05.2016 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе проверки поступившего 17.02.2017 обращения гр. Парадникова А.А. в отделение Мурманск, Банк России установил, что 25.01.2017 между ПАО СК "Росгосстрах" и Парадниковым А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), выдан страховой полис серии ЕЕЕ N 0390299485. При расчете страховой премии Страховщиком применен 4 класс страхования, применен КБМ 0,95.

По результатам проверки Российского Союза Страховщиков (далее - РСА) в отношении всех лиц, указанных в договоре ОСАГО серии ЕЕЕ N 0390299485 в качестве допущенных к управлению транспортным средством, установлено, что на дату начала срока страхования гр. Парадникову А.А. присвоен КБМ = 0,65 (класс аварийности 10), гр. Парадниковой М.Ю. присвоен КБМ = 0,65 (класс аварийности 10).

Таким образом, Банком России установлено, что Страховщиком к расчету страховой премии при заключении договора ОСАГО должен был применяться КБМ = 0,65 (класс аварийности 10).

30.10.2017 административным органом по факту нарушения Страховщиком страхового законодательства, соблюдение которого является условием осуществления страховой деятельности, предусмотренной лицензией, в отношении ПАО СК "Росгосстрах", составлен протокол N ТУ-47-ЮЛ-17-229/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном нарушении, не установил. В связи с изложенным суд удовлетворил заявление Банка России и привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 30 000 руб. штрафа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ, Закон об ОСАГО), поскольку соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим законом.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 9 Закона N 40-ФЗ при определении страховой премии по заключенному договору ОСАГО страховщик обязан применять страховые тарифы, состоящие из базовых ставок и коэффициентов, устанавливаемых Банком России.

В силу пункта 6 статьи 9 Закона N 40-ФЗ страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона N 40-ФЗ.

С 11.10.2014 коэффициенты страховых тарифов по договорам ОСАГО, в том числе коэффициенты КБМ, установлены Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 3384-У).

Согласно пунктам 1, 3. 5, 6. 9. 10 примечания к пункту 2 Приложения N 2 к Указанию N 3384-У при определении коэффициента КБМ должны выполняться следующие требования:

- коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год;

- сведения о предыдущих договорах ОСАГО (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), если иное не установлено положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

- по договору ОСАГО, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя; класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством;

- при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования;

- в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор ОСАГО предусматривает ограничение лиц. допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования;

- для определения класса учитываются сведения по договорам ОСАГО, прекратившие свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору ОСАГО.

В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС ОСАГО, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС ОСАГО и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вместе с заявлением о заключении договора ОСАГО страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования. Сведения о страховании не предоставляются лицом, заключающим договор ОСАГО со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор ОСАГО.

Совокупность указанных норм показывает, что Страховщик обязан использовать помимо информации, содержащейся в АИС ОСАГО, имеющиеся у него сведения и документы, в том числе полученные в связи с ранее заключенными договорами ОСАГО.

Как следует из материалов дела, при заключении спорного договора ОСАГО, расчет страховой премии осуществлен Страховщиком исходя из класса страхования 4 (КБМ = 0,95), при этом по результатам проверки самого Страховщика по запросу Банка России установлено, что при заключении договора ОСАГО потерпевший (Парадников А.А.) вправе был рассчитывать на значение КБМ = 0,65 (10 класс).

Таким образом, при заключении договора ОСАГО Страховщик неправомерно присвоил потерпевшему страховой класс ниже предыдущего, не осуществил расчет страховой премии и не произвел проверку данных о наличии или отсутствии страховых выплат с использованием информации, содержащейся в АИС ОСАГО и не использовал помимо информации, содержащейся в АИС ОСАГО, имеющиеся у него сведения и документы, в том числе полученные в связи с ранее заключенными договорами ОСАГО с потерпевшим.

Факт нарушения ПАО СК "Росгосстрах" лицензионных требований и условий в части неверного расчета Страховщиком при заключении договора ОСАГО страховой премии и присвоении класса страхования и КБМ без учета сведений, содержащихся в базе данных АИС ОСАГО и ранее заключенных договоров, подтвержден материалами дела, Обществом не отрицается, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего страхового законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что применение неправильного значения класса страхования связано с технической ошибкой, в настоящее время внесены достоверные сведения о значении КБМ, потерпевшему возвращена излишне уплаченная часть страховой премии, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку устранение нарушения уже после его выявления не освобождает лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Решение суда первой инстанции вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что срок давности привлечения лица к административной ответственности следует исчислять с момента заключения предыдущего договора ОСАГО - 12.02.2016, следовательно, указанный срок истек, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Неверное применение значение КБМ по договору ОСАГО от 12.02.2016 и неверное применение значения КБМ при расчете страховой премии при заключении договора ОСАГО от 25.01.2017 представляют собой два самостоятельных административных правонарушения, срок давности по которым исчисляется отдельно применительно к каждому правонарушению.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ и составляющего один год за нарушение страхового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 января 2018 года по делу N А42-8710/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова