Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 13АП-7646/18

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2018 г.

Дело N А56-103504/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об обеспечении исполнения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу N А56-103504/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ИП Каримову Гумеру Исламовичу

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании,

без вызова сторон,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каримову Гумеру Исламовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Каримова Гумера Исламовича на земельный участок площадью 187000 кв.м, кадастровый номер 47:26:0000000:37937, по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, урочище "Грачевка".

Решением от 13.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 23.03.2017 апелляционная жалоба Комитета принята к производству.

Кроме того, Комитетом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлеию Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию любых прав, сделок и обременений в отношении земельного участка площадью 187000 кв.м, кадастровый номер 47:26:0000000:37937, по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, урочище "Грачевка".

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как указывает Комитет, испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного земельного участка, наличие зарегистрированного права собственности создает формальные предпосылки для отчуждения спорного объекта в собственность третьих лиц, что повлечет невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований Комитета.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Комитет не представил надлежащих доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер сделает невозможным исполнение принятого по настоящему делу судебного акта, принятия Предпринимателем мер, направленных на реализацию спорного земельного участка.

Поскольку истцом не приведено достаточных доводов и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявления, установленных статьей 90 АПК РФ, в удовлетворении заявления о принятии испрашиваемых мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина