Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-13544/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-205806/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Риэлткапитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года

по делу N А40-205806/17, принятое судьей В.Ф. Козловым,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Риэлткапитал"

(ОГРН: 1137746694788; 105484, Москва, ул. Парковая 15-Я, д. 36/63, корп. 2, пом. 2, комн. 1-10)

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 381 894 рублей 26 стоимости бездоговорного потребления электрической энергии

при участии в судебном заседании:

от истца: Матюшкин А.М. (по доверенности от 09.06.2017)

от ответчика: Евдохин Д.Д. (по доверенности от 17.11.2017)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Риэлткапитал" (далее - ООО "Риэлткапитал", ответчик) о взыскании 1 391 558 рублей 06 копеек, в том числе 1 381 894 рублей 26 копеек стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, 9 663 рублей 80 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что отсутствуют доказательства присутствия двух незаинтересованных лиц при проведении проверки от 29.03.2017, неправильно определен период бездоговорного потребления, ответчик не уведомлялся о дате проверки электросетевого хозяйства от 29.03.2017, ответчик не уведомлялся о дате составления акта о неучтенном потреблении N 105/ЭА-ю от 19.04.2017, не соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.04.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе проверки энергопринимающих устройств по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 36/63, к. 2, истцом был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, нарушение зафиксировано в акте от 19.04.2017 N 105/ЭА-ю.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Оснований полагать, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 105/ЭА-ю от 19.04.2017 составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 105/ЭА-ю от 19.04.2017, содержат следующие данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии (в графе "Наименование потребителя" указано ООО "Риэлткапитал");

- потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО "МОЭСК" через сети жилого дома, до приборов учета жилого дома, с нарушением правил технологического присоединения:

- приборы учета СЭО-1.10.1 N 104192;

- дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства не указана - не проводилась;

- отказ ООО "Риэлткапитал" от подписания акта о неучтенном потреблении зафиксирован в присутствии 2 незаинтересованных лиц, о чем имеются соответствующие отметки.

В опровержении доводов ответчика о том, что извещений о проводившейся проверке он не получал, стоит отметить, что необходимость извещения о дате, времени и месте проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления законодательством не предусмотрено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении ответчик извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 05.04.2017 N 116, квитанцией об оплате почтового отправления с почтовым идентификатором N 11503507195843 (т. 1, л.д. 26 - 28).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении.

Относительно довода ответчика о неправильном определении истцом периода бездоговорного потребления, стоит отметить следующее.

Как следует из материалов дела, расчет произведен в соответствии с пунктом 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При анализе пункта 196 Основных положений суд приходит к выводу, что период, за который может быть взыскано бездоговорное потребление, ограничен только максимальным сроком - 3 года. Иной период, за который может быть взыскано бездоговорное потребление предусматривает доказывание сетевой организацией даты, проведения предыдущей проверки, либо даты фактического присоединения.

Как следует из материалов дела, контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства не производилась.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в актах о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства, не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством.

Соответственно, истец вправе выбрать по своему усмотрению (в случае если контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства не производилась, не представлены документы, подтверждающие фактическое подключение к сетям) период для расчета объема бездоговорного потребления в рамках трех лет.

Ответчик заявляет о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом в материалы дела приложены копия претензии от 10.08.2017 N 744/ЭУТ-р и квитанция об оплате почтового отправления с почтовым идентификатором N 11503512113276 от 14.08.2017, которым была направлена претензия ответчику.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года по делу N А40-205806/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова