Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-6824/18

г.Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-243355/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Веклича Б.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-243355/15, принятое судьей Е.А. Скворцовой,

по иску Антонова А.Ф. (ОГРН 1027700191243, адрес: 123060, Москва, ул.Народного Ополчения, д.39,к.2)

к ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1" (ОГРН 1117746016112, адрес: 644105, Омская обл., г.Омск, ул.22 Партсъезда, д.97, Литер Ж1, пом.17)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сахнина О.Е. по доверенности от 27.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАШЕ РАДИО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1" о взыскании задолженности в размере 507 124 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 произведена замена истца ООО "НАШЕ РАДИО" на правопреемника Антонова Александра Федоровича.

13.11.2017 ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.04.2016.

Определением от 18.12.2017 заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.04.2016 по настоящему делу возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение суда.

Рассмотрев дело в порядке ст.156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Пунктами 1, 2 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется предусмотренный ч.1 ст.312 Кодекса трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ.

Как установил суд первой инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-8597/16-57-3, на которое ответчик ссылается в качестве нового доказательства, оставленное без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, вступило в законную силу 31.01.2017.

Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек 30.04.2017, шестимесячный срок, в течение которого может быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истек 30.07.2017. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления заявителем подано только 13.11.2017.

На основании изложенного заявление ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.07.2017 правомерно возвращено заявителю.

Довод жалобы о том, что после вступления в законную силу решения суда от 28.10.2016 по делу N А40-8597/16-57-3 Антонов Г.Г. подал в Арбитражный суд г.Москвы заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, определение по которому было впоследствии обжаловано, в связи с чем новые обстоятельства открылись только 01.11.2017 и именно с этой даты и необходимо исчислять срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта, отклоняется апелляционной коллегией.

В соответствии со ст.311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно ст.312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, решение суда по делу N А40-8597/16-57-3, на которое ответчик ссылается в качестве нового доказательства, вступило в силу 31.01.2017, а подача заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и дальнейшее его обжалование не может рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи процессуальных документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-243355/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Б.С. Веклич В.В. Валюшкина