Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-16840/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-45893/18

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: И.А. Титовой, А.А. Комарова

при ведении протокола судебного заседания А.А. Ашибоковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТО Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года,

вынесенное судьей А.Г Авагимяном (шифр судьи 141-334) по делу N А40-45893/18

по иску ООО "РТО Групп"

к Бендерскому К.Н.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Мургузов А.М. - дов. от 19.03.2018

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТО Групп" обратилось с исковым заявлением к Бендерскому К.Н. о взыскании 5 746 000 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 14.03.2018 г. отказано ООО "РТО Групп" в принятии к производству искового заявления к Бендерскому К.Н. о взыскании 5 746 000 руб. 00 коп.

ООО "РТО Групп", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для принятия к производству искового заявления.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая ООО "РТО Групп" в принятии к производству искового заявления к Бендерскому К.Н., суд первой инстанции исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком по настоящему иску выступает физическое лицо - Бендерский Кирилл Николаевич, который не является участником в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Как указал суд в определении, учитывая, что из существа заявленных требований не усматривается возможность рассмотрения арбитражным судом споров с участием граждан, а подтверждения осуществления экономической деятельности Бендерского К.Н. без образования юридического лица, либо в качестве индивидуального предпринимателя, не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО "РТО Групп" не подлежит принятию к производству

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Требования истца основываются на действиях ответчика, совершенных в период его деятельности в Обществе в качестве генерального директора.

Таким образом, отсутствие у ответчика статуса субъекта экономической деятельности на момент подачи искового заявления не может препятствовать разрешению спора в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе в принятии к производству искового заявления подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года по делу N А40-45893/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

И.А. Титова А.А. Комаров