Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-19776/18

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-239729/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Сталепромышленная компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 об утверждении мирового соглашения

по делу N А40-239729/2017, принятое судьей Иканиным Д.В.,

по иску ООО "Эрджиай Логистик"

к ООО "Сириус", ООО "Сталепромышленная компания"

о взыскании 152 454 317Ю 26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО "Сталепромышленная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Следовательно, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен специальный порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения, возможность обжалования данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции не предусмотрена.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Сталепромышленная компания" возвратить заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета ООО "Сталепромышленная компания"

три тысячи (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 111 от 27.02.2018.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.

Примечание: Апелляционная жалоба с приложениями на 14-ти листах

Судья

А.И. Трубицын