Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-10444/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-89044/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Деменёва Олега Олеговича на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-89044/16, вынесенное судьей Е.В.Луговик,

о признании требования Деменёва Олега Олеговича к ООО "Сити Сервис" в размере 214 888 руб. 49 коп. основного долга, 12 915 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сити Сервис" (ОГРН 1137746133250, ИНН 7724864495),

при участии в судебном заседании:

Деменёв Олег Олегович - лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года в отношении ООО "Сити Сервис" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Крючковский Александр Борисович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017 г.

Деменёв О.О. в электронном виде 12.05.2017 обратился в суд с заявлением о включении требований в размере 214888 руб. 49 коп. основного долга, 12 915 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 года по 11.05.2017 года в реестр требований кредиторов ООО "Сити Сервис".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 требования Деменёва Олега Олеговича к ООО "Сити Сервис" в размере 214.888 руб. 49 коп. основного долга, 12.915 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Деменёв О.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение и включить требования в реестр кредиторов, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку судом не учтено, что требование основано на вступивших в законную силу решениях, по которым возбуждалось исполнительное производство.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель кредитора настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела требование кредитора подтверждается вступившим в законную силу 04.10.2016 заочным решением Нагатинского районного суда по делу N 2-1714/16 от 18.05.2016 года о взыскании с должника материального ущерба в размере 199 805 рублей 69 копеек, расходов по оценке ущерба в размере 5665,00 рублей, почтовых расходов по направлению телеграммы с уведомлением об осмотре в размере 414,80 рублей, расходов по направлению претензии в размере 107,00 рублей, расходов по эвакуации автомобиля в размере 2500,00 рублей, по компьютерной диагностике в размере 11000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5296,00 рублей, всего 214 888 рублей 49 копеек.

Во исполнение данного решения суда выдан исполнительный лист N 010152605 от 04.10.2016 года, на основании которого 26.10.2016 возбуждено исполнительное производство N 381710/16/77023-ИП и окончено постановлением 17.04.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, задолженность должника признается обоснованной и подтвержденной судебным актом.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 38 от 04.03.2017 г.

12.05.2017 в Арбитражный суд города Москвы кредитором направлено заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь тем, что требование кредитора предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявления кредитора суд первой инстанции установил, что его требование основано на вступившем 04.10.2016 в законную силу заочном решении Нагатинского районного суда по делу N 2-1714/16 от 18.05.2016 года, в связи с неисполнением которого выдан исполнительный лист, и возбуждено постановлением судебного пристава - исполнителя от 26.10.2016 исполнительное производство.

Для включения требований в реестр необходимо, чтобы они были заявлены в течение двух месяцев со дня опубликования сведений об открытии конкурсного производства. Однако в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что на конкурсного управляющего возлагается обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

По смыслу указанных разъяснений срок на предъявление требований кредитора к должнику начинает течь с момента соответствующего уведомления взыскателя.

В данном случае, конкурсным управляющим должника не было представлено доказательств того, что он не получал исполнительный документ из службы судебных приставов-исполнителей, и был лишен возможности уведомить кредитора о порядке обращения в суд с требованием в деле о банкротстве.

Наличие постановления об окончании исполнительного производства от 17.04.2017 не может апелляционным судом быть отнесено к осведомленности кредитора, поскольку достоверных доказательств о своевременном получении подобного процессуального документа материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование кредитора в размере 209 592 руб. 49 коп. основного долга и 12915 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит включению в соответствии со статьей 142 АПК РФ в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подлежащим изменению обжалуемый судебный акт в указанной части и принимает решение о включении требования кредитора в размере 209 592 руб. 49 коп. основного долга и 12915 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 содержит разъяснения о том, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку материалами дела подтверждено, что решение о взыскании с должника в пользу кредитора расходов по государственной пошлине вступило в законную силу (04.10.2016) после возбуждения Арбитражным судом дела о признании должника банкротом (20.04.2016 г.), следовательно, требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 296 руб., как возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом, подлежит учету как текущее.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в остальной части в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-89044/16 изменить в части признания требований Деменёва Олега Олеговича подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Включить требования Деменёва Олега Олеговича в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Сити Сервис" в размере 209 592 руб. 49 коп. основного долга и 12915 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по требованию Деменёва Олега Олеговича в размере 5 296 рублей прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев