Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-8533/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-129917/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНСТАМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-129917/17, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-1209),

по иску ООО "ТИМКОННЕКТ"

(ИНН 7722341490, 123100, г. Москва, Пресненская наб., 12, комн. 4.2)

к ООО "ИНСТАМ"

(ИНН 7714893793, 125319, г. Москва, ул. Аэропортовская 1-я, д. 6, пом. 6, комн. 1-4),

о взыскании 22 800 000 руб. реального ущерба и 91 200 000 руб. упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсного управляющего представитель Уварова И.Ю. по доверенности от 04.04.2018 г.,

от ответчика: Цымайло Н.Г. по доверенности от 12.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИМКОННЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ИНСТАМ" о взыскании 22 800 000 руб. реального ущерба и 91 200 000 руб. упущенной выгоды.

Решением от 14.12.2017 Арбитражный суд города Москвы с ответчика в пользу истца взыскано 22 800 000 руб. реального ущерба и 40 000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 13 декабря 2016 года между ООО "Тимконнект" и Фондом Развития Интернет-Инициатив был подписан протокол об основных условиях финансирования проекта, в соответствии с условиями которого, Фонд принял на себя обязательства по финансированию проекта ООО "Тимконнект" ID 5334339 "ТIМ CONNECT", относящийся к сфере Ь2Ь, финансы. Проект реализуется через ООО "Тимконнект".

Стороны установили размер финансирования в сумме 22 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного протокола, финансирование осуществляется путем увеличения уставного капитала Общества.

Фонд проводит прединвестиционную и постинвестиционную оценки Общества, и о результатам экспертизы сумма не устраненных рисков не должна превышать 10% от цены сделки.

Согласно данным интернет-сервиса Мой Арбитр 09.02.2017 ООО "ИНСТАМ" подало в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о взыскании с ООО "Тимконнект" 26 264 785,86 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 г. по делу N А40-25398/2017 указанное заявление принято к производству.

Решением суда от 03.05.2017 по указанному делу в удовлетворении исковых требований ООО "ИНСТАМ" к ООО "Тимконнект" отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2017 года по делу N А40- 25398/17 отменено, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО "ИНСТАМ" к ООО "Тимконнект" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 215 357 руб.10 коп. оставлено без рассмотрения.

В процессе реализации указанного проекта состоялось вхождение Фонда развития Интернет-Инициатив в качестве участника ООО "ТИМКОННЕКТ", его доля составила 38660/1288659 (размер доли в виде дроби).

01.03.2017 Фондом развития Интернет-Инициатив в адрес Генерального директора ООО "Тимконнект" Королева В.В. направлено уведомление N 196 об остановке процедуры отбора проекта ООО "Тимконнект" (ID 53343339 "TIM CONNECT") на предоставление финансирования в размере 22 800 000 руб.

В обосновании отказа указано, что в процессе проверки был выявлен риск в отношении ООО "Тимконнект", а именно: наличие искового заявления в отношении последнего на сумму 26 264 785,86 руб. (дело N А40-25398/2017).

Истец считает, что поскольку ООО "Тимконнект" не вступало с ООО "ИНСТАМ" в обязательственные отношения, предъявленные требования ООО "ИНСТАМ" являются необоснованными и незаконными, нарушившими право ООО "Тимконнект" на финансирование проекта (ID 53343339 "TIM CONNECT") в размере 22 800 000 руб.

В соответствии с Протоколом об основных условиях финансирования проекта от 13 декабря 2016 года доход от реализации указанною проекта, заключенного между ООО "ТИМКОННЕКТ" и Фондом Развития Интернет-Инициатив составляет 91 200 000 руб., что истец считает ущербом в виде упущенной выгодой, возникшим также по вине ответчика.

Поскольку претензия ответчика оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.1997 N 4517/96, индекс инфляции сам по себе не может автоматически применяться для определения размера убытков.

Как правомерно указано судом первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере, а также то, что им предприняты какие-либо меры для получения этой прибыли и сделало какие-либо приготовления и, что при определении им неполученной прибыли учло документально подтвержденные разумные затраты, которые оно должно было произвести, указывая на то, что факт неполучения доходов произошел исключительно из-за действий ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в виде упущенной выгоды в размере 91 200 000 руб. не подлежат удовлетворению, так как истец не доказал их обоснованность.

Вместе с тем, в отношении требований о взыскании 22 800 000 руб. убытков в виде реального ущерба, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела подтверждается причинение истцу убытков именно неправомерными действиями ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу о доказанности виновных действий ответчика, причинно-следственной связи между виновными действиями и понесенными убытками в виде 22 800 000 руб..

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-129917/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк А.А. Комаров