Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 05АП-1521/18

г. Владивосток

16 апреля 2018 г.

Дело N А51-26557/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-1521/2018

на решение от 02.02.2018

судьи Л.М. Черняк

по делу N А51-26557/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Куделина Вячеслава Андреевича (ИНН 251203497193) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 10425030442570, дата государственной регистрации 27.12.2004),

Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206, дата государственной регистрации 27.12.2004) при участии:

от ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока: Добрынина О.П., доверенность от 02.05.2017 сроком на 1 год, служебное удостоверение, от Куделина Вячеслава Андреевича: Рощупкина Д.Д., доверенность от 07.03.2018 сроком на 1 год, паспорт,

от УФНС по Приморскому краю: Берецки К.В., доверенность от 20.07.2017 сроком на 1 год, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Куделин Вячеслав Андреевич (далее - заявитель, гражданин) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (далее - регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 17.03.2017 N 4447А; о взыскании убытков, причиненных вследствие отказа в государственной регистрации юридического лица, в размере 27 740 руб.

Решением от 02.02.2018 суд признал незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 17.03.2017 N 4447А об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Павильон Групп". В части требования о взыскании с Инспекции убытков, причиненных отказом в государственной регистрации юридического лица, в размере 27 740 рублей производство по делу прекратил в связи с отказом заявителя от данного требования. Взыскал с Инспекции в пользу Куделина В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Инспекция, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы оспаривает вывод суда о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения проверки достоверности сведений, представленных на государственную регистрацию, указывая, что такие полномочия предусмотрены пунктом 4 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также пп. "г" п.4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Таким образом, установив, что на момент осмотра 16.03.2017 по указанному Куделиным В.А. адресу юридическое лицо фактически не находится, деятельность не осуществляется, Инспекцией был сделан вывод о недостоверности сведений, указанных в заявление о государственной регистрации юридического лица.

Также Инспекция указала на то, что нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует, поскольку он не был лишен возможности повторного обращения в регистрирующий орган после устранения выявленных недостатков. Кроме того, в настоящий момент юридическое лицо зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Куделина В.А. поддерживает доводы письменного отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС по Приморскому краю поддерживает правовую позицию ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, Куделин Вячеслав Андреевич 14.03.2017 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО "Павильон групп", вместе с которым были представлены: документ об уплате государственной пошлины от 14.03.2017, решение от 10.03.2017 N1 о создании юридического лица, устав, свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2016, доверенность.

По результатам рассмотрения указанных документов в соответствии с подп. "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации от 17.03.2017 N 4447А.

Основанием для принятия такого решения послужило наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подп. "в" п.1 ст.5 указанного выше Закона N 129-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, Куделиным В.А. была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на неправомерные действия регистрирующего органа.

Решением Управления от 21.07.2017 N 13-10/25031@ (получена 02.08.2017) жалоба Куделина В.А. оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение регистрирующего органа не соответствует требованиям закона, нарушают ее права и законные интересы, Куделин В.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Приказ), утверждена форма Р11001 Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (далее - Заявление).

В соответствии с пунктом 4 Приказа утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган. Согласно п. 3.3 Требований раздел 2 "Адрес (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" заполняется с учетом положений пункта 2.3 Требований.

В соответствии с п. 2.3 Требований в Заявлении тип адресного объекта указывается полностью.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статья 12 Закона N 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации создаваемого юридического лица.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно подпунктам "а", "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данных Законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона (об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с ним осуществляется связь).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности таких сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Судом первой инстанции установлено, что в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения ООО "Павильон групп" указан адрес: город Владивосток, улица Садгородская, дом 13, квартира 11.

Расположенное по указанному адресу помещение на праве собственности принадлежит Куделину В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2016 N 25-25/001-25/011/201/2016-8560/2.

Как следует из материалов дела, на момент осмотра жилого помещения N 11, собственником которого является Куделин В.А. (учредитель создаваемой организации и его директор), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Садгородская, д. 13, входная дверь закрыта, вывеска с названием организации отсутствует как на фасаде дома, так и на входной двери, почтовый (абонентский ящик) не установлен. Какие-либо признаки, указывающие на осуществление деятельности, заявленной при создании, не выявлены. Собственник в обследовании участия не принимал, намерение собственника не подтверждено, связь с собственником отсутствует.

Указанные обстоятельства были расценены Инспекцией как признак недостоверности сведений об адресе создаваемого юридического лица.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Таким образом, использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, которому указанное помещение принадлежит на праве собственности, не свидетельствует о размещении собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятия, учреждения и организации, а также о возможности использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, проживающих в данном жилом помещении лицами.

То есть, место нахождения юридического лица (место его регистрации) может не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса и производственных помещений юридического лица, а использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Приказ), утверждена форма N Р11001 "заявление о государственной регистрации юридического лица при создании" согласно приложению N 1 к настоящему приказу.

Пунктом 2.9 формы N Р11001 (лист 2) предусмотрено указание в составе адреса юридического лица таких элементов, как вид помещения, в котором располагается соответствующее юридическое лицо (офис, квартира и т.п.), и номер данного помещения.

Согласно пункту 2.3 Требований к оформлению документов раздел 2 "Адрес (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" заполняется с учетом следующего: в пунктах 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта.

В пункте 6 листа "В" формы N Р11001 заполняются сведения об адресе места жительства физического лица (учредителя).

При этом на листе "Н" в заявлении по форме N Р11001 заявитель указывает, в том числе на то, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы (ОПФ); сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что Куделиным В.А. вместе с заявлением о государственной регистрации представлены в регистрирующий орган все документы, установленные статьей 12 Федерального закона N 129-ФЗ.

Предусмотренное подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основание для отказа, на которое ссылается Инспекция в своем решении от 17.03.2017, предполагает наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона в части указания адреса юридического лица.

В рассматриваемом случае Куделин В.А., являющийся генеральным директором вновь создаваемого общества, а также его учредителем, правомерно указал местом нахождения общества - адрес нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа общества (директора общества), поскольку это не противоречит закону.

При этом указание в акте проверки на то, что по итогу проверочных мероприятий было выявлено фактическое отсутствие юридического лица по указанному в заявлении адресу, осуществление какой-либо деятельности и вывески на здании не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в заявлении по форме Р11001 от 14.03.2017.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что почтовая или иная связь с ООО "Павильон групп" заведомо для заинтересованного лица невозможна по указанному им адресу.

Следовательно, названные выводы Инспекции основаны на предположениях, учитывая, что на момент осмотра юридическое лицо в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Довод жалобы о неправомерности вывода суда в отношении проверочных мероприятий, выразившихся в проведении осмотра объекта недвижимости, подлежит отклонению.

Так, согласно пункту 8 раздела II Условий и способов проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, при представлении в регистрирующий орган документов в связи с государственной регистрацией юридического лица при создании (кроме создания юридического лица путем реорганизации), осуществляется способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ. В иных случаях такая проверка осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ.

Согласно пп. "а" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем.

Поскольку в рассматриваемом случае Инспекцией рассматривалось заявление о регистрации создаваемого юридического лица, следовательно, проверка заявленных сведений должна была производиться в соответствии с пп. "а" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. На этом основании коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для проведения осмотра объекта недвижимости у Инспекции не имелось и ее результаты не могли быть положены в основу оспариваемого решения об отказе.

Также подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов в связи с осуществлением государственной регистрации юридического лица, поскольку данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о том, что права и законные интересы заявителя не были нарушены оспариваемым (предыдущим) решением налогового органа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что регистрирующий орган в соответствии со статьей 65 АПК РФ, частью 5 статьи 200 АПК РФ ненадлежащим образом исполнил процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства, вывод суда первой инстанции о том, что решение от 17.04.2017 N 4447А не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает права и законные интересы заявителя, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных обществом при обращении в суд на Инспекцию соответствует требованиям части 1 статьи 110 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку Инспекция в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от ее уплаты освобождена.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2018 по делу N А51-26557/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова