Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 13АП-3366/18

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2018 г.

Дело N А42-8222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Мамугин А.С. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3366/2018) ИП Еремеева Валерия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2017 по делу N А42-8222/2017 (судья Власов В.В.), принятое

по иску (заявлению) АО "Мурманэнергосбыт"

к ИП Еремееву Валерию Евгеньевичу

3-и лица: ООО "Паритет Консалт", ООО "Т2 Мобайл", ПАО "СКБ-Банк"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, 39; ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Еремееву Валерию Евгеньевичу (Мурманская обл., г. Кандалакша, ОГРН 304510235700082) о взыскании 2 370 766,6 рубля долга за тепловую энергию, 508 277,36 рубля неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (620026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 75; ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052); общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (125212, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 39А, стр. 1; ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280); общество с ограниченной ответственностью "Паритет Консалт" (191014, г. Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д. 1 лит. А, пом. 33-Н N 5, 8; ОГРН 1157847326504, ИНН 7841028896).

Заявлением от 28.11.2017 акционерное общество уменьшило пени до 493328,03 рублей. В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение неустойки принято судом. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Еремеев Валерий Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт - отказать истцу в иске ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что отсутствовал в городе Кандалакше с 21 октября 2017 года по 19 декабря 2017 года, так как, был вынужден выехать на лечение в Подмосковье, в связи с чем не мог получить судебное извещение. Таким образом, податель жалобы считает, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик указывает, что принадлежащее ему нежилое помещение: магазин "Север" по адресу Мурманская область, город Кандалакша, улица Первомайская, дом 55, "центральное отопление" не подаётся ни от каких котельных АО "МЭС" и ни в виде пара, ни в виде горячей воды. Отопление помещения автономное от электричества, что следует из технического паспорта, представленного в материалы дела. Ещё в 2006 году специализированной организацией "Северпромстрой" по состоянию на 25 мая 2006 года были выполнены работы по демонтажу системы центрального отопления в магазине "Север". Демонтированы радиаторы отопления, стояки отопления, то есть, транзитные трубы наглухо заизолированы. Технологический расход (потери) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома включается в общедомовые нужды собственников помещений. Указанные фактические обстоятельства были установлены при рассмотрении Арбитражным судом Мурманской области арбитражного дела N А42-2022/2009.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

От ИП Еремеева В.Е. в суд поступило ходатайство об уточнении апелляционной жалобы с приложением документов в обоснование позиции. Ответчик указывает на судебную практику - постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017 по делу N А42-8162/2016, определение Верховного Суда Российской Федераций от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, в соответствии с которой факт прохождения через принадлежащее нежилое помещение трубопровода отопления, сам по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения, платы за отопление, фактически представляющей собой расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 2000 года предприниматель Еремеев В.Е. является собственником помещений магазина "Север", общей площадью 1088,3 м2 на 1 этаже и в подвале многоквартирного дома в г. Кандалакше, ул. Первомайская, д.55, кадастровый номер объекта 51:18:0040114:1101. Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.08.2015 и выпиской из ЕГРН от 31.07.2017.

АО "Мурманэнергосбыт" поставляет тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения названного дома.

До 01.01.2015 поставка тепловой энергии в указанный дом осуществлялась на основании договора теплоснабжения от 16.10.2012 N 102Э, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1095102000421) как с исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома.

Соглашением от 29.12.2014 договор теплоснабжения расторгнут с 01.01.2015 из-за наличия подтвержденной решениями суда задолженности, превышающей стоимость поставленной тепловой энергии за 3 расчетных периода.

Предприниматель не заключил с истцом договор теплоснабжения магазина.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной для отопления и горячего водоснабжения магазина с 01 января 2015 до 31 мая 2017 предпринимателю ежемесячно выставлялись счета, которые не были оплачены.

Претензия от 06.07.2017 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Обществом выполнен расчет тепловой энергии, согласно которому ее стоимость с 01.01.2015 до 31.05.2015 составила 2 370 766,6 рубля.

Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость подтверждены представленными доказательствами. Доказательства оплаты не представлены.

Ответчик указывает, что радиаторы отопления были демонтированы, а прохождение через нежилые помещения стояков центральной системы отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для предъявления требований по оплате услуг по отоплению, т.к. данное тепло является технологическими потерями.

Согласно п. 3.18. "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования",

"отопление: искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и степы, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота".

Таким образом, качество услуги "отопление" в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома.

Ппредоставленными документами Ответчика не опровергается отсутствие центрального отопления.

Согласно "Методическим указаниям по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "Тепловые потери". СО 153-34.20.523(3)-2003" (утв. Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 N 278): "7.7. Энергетическая характеристика тепловых сетей по показателю "тепловые потери" - это выраженная в абсолютных или относительных величинах зависимость затрат тепловой энергии на ее транспорт и распределение от источника тепловой энергии до гранин балансовой принадлежности тепловых сетей от температурного режима работы тепловых сетей и внешних климатических факторов при заданной схеме и конструктивных характеристиках тепловых сетей, а также физического объема тепловых сетей (диаметров и протяженности участков тепловых сетей)".

Таким образом, тепловые потери могут происходить только до точки разграничения балансовой принадлежности - до стены многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

При этом должно быть учтено, что до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и сетей инженерно-технического обеспечения АО "МЭС" поставляет потребителям коммунальную услугу по отоплению в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отопительные приборы, установленные в жилых и нежилых помещениях, относятся к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома и не относятся к зоне ответственности АО "МЭС".

При этом в соответствии со ст. 25, 26 ЖК РФ, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения относятся к переустройству жилого помещения, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Такого согласия Ответчик не предоставил.

Отказ от центрального теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2015 г. по делу N А42-9468/2014 указано, что перевод помещения в многоквартирном доме на альтернативное отопление признается не соответствующий действующему законодательству. Данное решение оставлено без изменения судами трех инстанций, в том числе определением Верховного суда Российской Федерации от 21.10.2016 г. Аналогично зафиксировано наличие стояков центрального отопления (наличие стояков в спорных помещениях по настоящему делу зафиксировано в акте осмотра от 22.03.2017 г.)

Кроме того в решении указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования (но не демонтаж), требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; вместе с тем, необходимо учитывать, что демонтаж и замена системы центрального отопления на альтернативную систему не охватывается понятиями переустройства и перепланировки жилого помещения, содержащимися в статье 25 ЖК РФ. Согласно указанным нормам демонтаж системы отопления ведет к уменьшению общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме и является реконструкцией системы отопления, требующей согласия всех собственников помещений в данном доме. Исходя из приведенного в пункте 1 статьи 25 ЖК РФ понятия "переустройство" следует вывод, что главой 4 ЖК РФ регулируются вопросы установки, замены или переноса инженерных сетей, а не перевода помещения на иной вид системы отопления, а также реконструкция системы отопления. Согласно подпункту "в" пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, действовавших на момент произведенного ответчиком переустройства, потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Положениями ст. 36 ЖК РФ установлено, что система топления многоквартирного дома относится к общедомовому имуществу и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

Частью 3 указанной статьи установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, а также требует соблюдения процедуры согласования.

Согласно ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом осуществляется по соглашению всех его участников. Применительно к общему имуществу многоквартирного дома такое соглашение реализуется путем принятия решения общего собрания собственников помещений в доме (ст. 44 ЖК РФ).

Следовательно, довод Ответчика о законной возможности демонтировать радиаторы отопления без согласия собственников помещений является ошибочным.

Протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Ответчиком также не представлены.

Пунктом 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, тепловые и нагревательные приборы, равно как и разводящие трубы отопления, горячего водоснабжения, ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, являются составной частью теплопотребляющих энергоустановок.

Учитывая технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при отсутствии радиаторов отопления обогрев жилого/нежилого помещения не прекращается.

Принимая во внимание вышеизложенное, нежилое помещение является полностью отапливаемым.

Также тепловая энергия, проходящая по сетям МКД, не может являться магистральной в силу следующего.

Согласно "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280):

"3.6. Магистральные тепловые сети: тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара, от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах".

Следовательно, магистральные тепловые сети проходят только до первой запорной арматуры в тепловом пункте МКД, т.е. магистральные сети по определению не могут проходить в жилых и нежилых помещениях собственников и нанимателей МКД.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержат Правила N 354.

Пункт 42(1) Правил N 354 определяет порядок оплаты за коммунальные услуги по топлению. Расчет платы за услугу "отоплению" производится потребителями исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного. Каких-либо исключений для помещений, переведенных на альтернативные виды отопления. Правила N 354 не содержат.

Следовательно, существует императивная норма, которая определяет порядок расчета стоимости коммунальных услуг.

Ссылка Ответчика на дело N А42-2022/2009 не состоятельна. АО "МЭС" стороной по указанному делу не являлось, следовательно, обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Кроме того, данным судебным актом установлено фактическое потребление тепловой энергии Ответчиком от общедомовой системы отопления.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты тепловой энергии с 1 января 2016 до 29 сентября 2017 истец начислил неустойку, предусмотренную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ пеней не допускается.

Расчет неустойки приложен к заявлению об уточнении размера требований, проверен судом, признан достоверным. Для расчета применена ставка 8,25 % годовых, установленная Банком России с 30.10.2017.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным нормам права.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением от 20.10.2017 суд принял исковое заявление к производству. Указанное определение направлено ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРИП: 184040, Мурманская обл., г.Кандалакша, ул. Первомайская, д.44, кв.59. Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения" (л.д. 125).

Вместе с тем, сообщение достоверных сведений о месте своего нахождения является обязанностью предпринимателя, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Судебное извещение может быть также вручено лицу, уполномоченному индивидуальным предпринимателем на получение корреспонденции, применительно к части 3 статьи 123 АПК РФ.

Абз.2 п.15.: При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалы дела представлены документы подтверждающие направление Ответчику искового заявления, претензии, а также судебных актов по делу заказным письмом с уведомлением.

Информация о времени и месте судебных заседаний своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Ответчик, злоупотребил своими процессуальными правами, в том числе по неполучению корреспонденции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2017 по делу N А42-8222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало