Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 15АП-3669/18

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2018 г.

дело N А32-45763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мостового Александра Анатолиевича - лично, Саркисян М.Р. по доверенности от 30.11.2016, Гильштейн С.В. по доверенности от 09.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мостового Александра Анатолиевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2018 по делу N А32-45763/2016, принятое в составе судьи Назыкова А.Л. по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мостового Александра Анатолиевича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Каневской район; публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мостовой Александр Анатольевич (далее - ИП Мостовой А.А., предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просил:

- признать незаконным решение департамента, выраженного в отказе от 27.10.2016 N 52-5356-ж/16-1203 в предоставлении предпринимателю в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0102006:11 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

- признать незаконным решение департамента, выраженного в отказе от 24.11.2016 N 52-34365/16-32-20, в предоставлении государственной услуги по передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102006:11 общей площадью 1 238 729 кв. м;

- обязать департамент принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0102006:11, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Каневской район и публичное акционерное общество "Кубаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Краснодарский краевой общественный благотворительный фонд возрождения историко-культурных традиций Кубанского казачества памяти профессора Ф.А. Щербины (далее - фонд) по состоянию на дату заключения договора аренды от 25.10.2006 не являлся казачьим обществом, а представлял собой вид некоммерческих организаций, правовое регулирование которых осуществлялось в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"; фонд не мог пользоваться правом предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без предварительной публикации и проведения торгов, предоставленным казачьим обществам пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мостовой Александр Анатольевич обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что вывод суда о недействительности (ничтожности) договора аренды от 25.10.2006 N 881100001 ввиду нарушения публичной процедуры предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения является ошибочным. Договор аренды был заключен в порядке перезаключения ранее действовавшего договора аренды 2001 года. Предприниматель в жалобе указал, что фонд являлся казачьим обществом и обладал правом на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов. Судом первой инстанции не дана оценка доводам о пропуске срока исковой давности. Заявитель жалобы указал, что является арендатором, который надлежащим образом использует спорный земельный участок.

В судебном заседании представители предпринимателя просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей главы КФХ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2001 между администрацией Новодеревянковского сельского округа и Краевым общественным благотворительным фондом памяти Ф.А. Щербины заключен договор аренды N 8 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:01 02 006:0011.

Соглашением от 25.10.2006 комитет по управлению муниципальным имуществом Каневского района и фонд расторгли договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.05.2001 N 8. Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 20.04.2007.

В день заключения вышеуказанного соглашения 25.10.2006 между департаментом и Краснодарским краевым общественным благотворительным фондом возрождения историко-культурных традиций Кубанского Казачества памяти профессора Ф.А. Щербины был заключен договор аренды N 8811000001 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:01 02 006:0011 площадью 1 238 729 кв. м сроком до 25.10.2016.

По договору переуступки права аренды от 12.03.2007 N 1 фондом были переданы предпринимателю права и обязанности арендатора земельного участка по договору от 25.10.2006 N 8811000001, заключенному на основании распоряжения главы муниципального образования Каневской район от 25.10.2006 N 1485-р.

Предприниматель обратился в департамент с заявлениями от 12.07.2016, 27.09.2016, а также от 22.09.2016 о предоставлении в аренду без торгов и о предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102006:11 площадью 1 238 729 кв.м сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент письмами от 07.09.2016 N 52-4245-ж/16-12-03, от 27.10.2016 N 52-5356-ж/16-12-03 и от 24.11.2016 N 52-34365/16-32-20 отказал в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок и в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, в связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды земельного участка от 25.10.2006 N 881100001 заключенного без соблюдения процедуры предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, поскольку отсутствовала публикация предварительного сообщения в средствах массовой информации о наличии свободного земельного участка.

Полагая, что данные отказы в предоставлении земельного участка в аренду и собственность являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражным суд с соответствующим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Статьей 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться в аренду казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается (пункт 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Таким образом, предоставление на льготных основаниях казачьему обществу земельного участка в аренду не влечет в дальнейшем право выкупа казачьим обществом или иным лицом такого земельного участка на основании договора аренды, заключенного в порядке пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Учитывая изложенное, довод предпринимателя о том, что на заявителя не распространяется запрет на выкуп земельных участков, установленный пунктом 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку глава КФХ, полагающий себя правопреемником фонда в договоре аренды, не может находиться в лучшем положении, чем фонд, и получить больше прав, чем принадлежало фонду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (утратил силу с 01.03.2015) передача в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Таким образом, передача заинтересованному лицу в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи участка в средствах массовой информации. Решение о передаче земельного участка в аренду принимается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Из анализа названных норм следует, что для приобретения в аренду или собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо использование арендатором участка на основании договора аренды.

Предприниматель полагает, что проведение торгов для заключения договора аренды от 25.10.2006 не требовалось, поскольку этот договор заключен в порядке перезаключения договора аренды земельного участка 2001 года, который в свою очередь был заключен между администрацией Новодеревянковского сельского округа и казачьим обществом без торгов.

Данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что фонд по состоянию на дату заключения договора аренды от 25.10.2006 не являлся казачьим обществом, а представлял собой вид некоммерческих организаций, правовое регулирование которых осуществлялось в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (в редакции по состоянию на 25.10.2006).

На момент заключения договора аренды от 25.10.2006 действовал Федеральный закон от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества", в котором дано определение казачьего общества как добровольного объединения граждан Российской Федерации в форме некоммерческой организации, образованного в соответствии с федеральным законодательством, внесенного в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Учитывая изложенное, на момент заключения договора аренды земельного участка 25.10.2006 фонд не мог относиться к казачьим обществам и, следовательно, не мог пользоваться правом предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без предварительной публикации и проведения торгов, предоставленным казачьим обществам пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Доказательства соблюдения публичной процедуры при заключении договора аренды 25.10.2006 в материалы дела не представлены.

Учитывая приведенные обстоятельства по делу, основания для предоставления земельного участка в аренду или собственность без проведения торгов отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности для признания договора аренды от 25.10.2006 недействительным, судебной коллегией не принимается.

В данном случае предприниматель претендует на выкуп земельного участка на льготных основаниях (без проведения торгов), в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит оценке наличие у него предусмотренного законом права на выкуп земельного участка без проведения торгов, в том числе использование земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, действующим на момент заключения договора аренды.

Вместе с тем из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 25.10.2006 N 881100001 заключен в нарушение публичной процедуры предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения, что исключает возможность предоставления спорного земельного участка в аренду и собственность без проведения торгов. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решений.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы, изложенные в суде первой инстанции и которым дана надлежащая оценка, несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2018 по делу А32-45763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева