Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 08АП-1809/18

город Омск

16 апреля 2018 г.

Дело N А75-17853/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1809/2018) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2018 года по делу N А75-17853/2017 (судья Фёдорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 69) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Прибалтийская, 20) о взыскании 225 024 руб.,

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ответчик, Общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь") о взыскании 225 024 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2018 по делу N А75-17853/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт загрязнения Обществом лесного фонда, повлекшего причинение ущерба, не подтвержден Службой надлежащими доказательствами.

Возражая против принятого судебного акта, Службы обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2018 по делу N А75-17853/2017 отменить, принять по делу новый суде новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что часть загрязненного участка площадью 308 кв.м расположена на землях лесного фонда (квартал 158 выдел 40 Тугринского урочища, Самзасского участкового лесничества, ТО -Советское лесничество). Данное обстоятельство, по мнению податель жалобы, подтверждается сравнительной картой-схемой, на которой отражены земельные участки с кадастровыми номерами 86:09:0701004:1058, 86:09:0701004:507.

Подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции в части отнесения спорного загрязнённого участка площадью 2 396 кв.м к землям промышленности.

Ссылается, что отнесение спорной части загрязнённого участка к землям лесного фонда преюдициально установлено решением Советского районного суда от 01.09.2017 по делу N 12-124/2017.

ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 17.04.2017 N 05-141/2017 Службой проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда в границах Территориального отдела - Советское лесничество, Картопское участковое лесничество, Картопское урочище, кварталы N 23-94, N 116-202, Самзасское участковое лесничество, Тугринское урочимще, кварталы N 116-202 на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

При патрулировании территории лесного фонда 19.04.2017 в квартале 158, выделах: 40, 81 (в районе точки врезки нефтепровода с кустовой площадки N 39 1ДДНГ - 7 Ловинского лицензионного участка ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь") Тугринского урочища. Самзасского участкового лесничества, ТО Советское лесничество, обнаружено нефтезагрязнение лесного участка площадью 2 704 кв.м.

При патрулировании применялся навигатор GPS CjARMIN map 64 st, велась фотосъемка.

Результаты патрулирования отражены в акте патрулирования в лесах от 20.04.2017 N 05-141/2017, изготовлен абрис загрязненного участка, составлена карта-схема лесонарушения, имеется каталог координат, фотоматериалы.

В соответствии с заключением Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 15.05.2017 N 574 по результатам количественного химического анализа (КХА) в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке (протокол КХА N 83-п), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 73 раза по сравнению с незагрязненным участком (протокол КХА N 82-п).

Обществу была направлена претензия N 79-ЛН/2017 от 07.06.2017 с предложением возместить причиненный лесам ущерб в размере 225 024 руб.

Требования претензии Обществом в досудебном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Службы в арбитражный суд с настоящим иском.

09.01.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом, согласно статье 6 Закона об охране окружающей среды предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительно власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (часть 1 статьи 65 Закона об охране окружающей среды).

Виды государственного экологического надзора перечислены в части 2 данной статьи, к числу которых отнесен федеральный государственный лесной надзор.

В силу пункта 3 статьи 65 Закона об охране окружающей среды государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 65 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия в области лесных отношений, в том числе осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса.

Частями 36, 37 статьи 81 указанного Кодекса к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено: установление порядка организации и осуществления федерального государственного надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов в Российской Федерации (федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; установление порядка организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора в лесах, а также осуществление федерального государственного пожарного надзора в лесах, мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения или в границах лесничеств и лесопарков, указанных в части 2 статьи 83 Кодекса.

Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, установлено, что федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства на землях обороны и безопасности, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Службе, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 N 299-п определено, что Служба является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по региональному государственному экологическому надзору (за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, в области обращения с отходами), федеральному государственному надзору (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охотничьего надзора, лесного надзора, пожарного надзора в лесах), в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Пунктом 5.3.3 названного Положения предусмотрено, что Служба осуществляет переданные полномочия Российской Федерации, в том числе федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

Пунктом 5.9 Положения о Службе предусмотрено, что она определяет размер вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды на территории земель лесного фонда и предъявляет иски о его возмещении.

Как указывалось выше, обращаясь в суд с настоящим иском, с целью подтверждения своих полномочий на его предъявление Служба настаивает, что Обществом было допущено нефтезагрязнение земельного участка, отнесенного именно к землям лесного фонда.

Проверив данное обстоятельство, с учётом заявленных ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" возражений, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В акте патрулирования N 05-141/2017 от 20.04.2017 Службой указано на обнаружение лесного участка в выделе 40,81 квартала 158 Тугринского урочища, Самзасского участкового лесничества в районе точки врезки нефтепровода с кустовой площадки N 39 ЦДНГ - 7 с признаками загрязнения нефтесодержащей жидкостью (географические координаты места нарушения: 61.28082° с.ш. 64.98208° в.д.; 61.28083° с.ш. 64.98198° в.д.; 61.28050° с.ш. 64.98257°; в.д. 61.27970° с.ш. 64.98408° в.д; 61.28081° с.ш. 64.98212° в.д.).

Других координат вышеназванный документ не содержит.

Между тем, в каталоге географических координат Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Совесткий район, ТО - Советское лесничество, Самзасское участковое лесничество, тугринское урочище, квартал 158, выдал 40381 (площадь 0,2704 га) вышеуказанные координаты отсутствуют.

Доказательств того, что пять точек (с 10 по 15) из тридцати пяти зафиксированных точек относятся к землям лесного фонда, в материалах дела не имеется

При этом, карта-схема лесонарушения, на которую ссылается истце (л.д. 38), представлена в нечитаемом виде, что не позволяет оценить ее в качестве надлежащего доказательства по делу.

В качестве подтверждения факта загрязнения лесного участка и вины общества в загрязнении истец ссылается на постановление о назначении административного наказания от 31.05.2017 N 05-110/2017, которым ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" признано виновным в загрязнении лесного участка в квартале 158, выделах: 40, 81 Самзасского участкового лесничества, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2017 по делу об административном правонарушении N 12-125/2017, которым вышеуказанное постановление признано законным и обоснованным.

Между тем, данное решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2017 по делу об административном правонарушении N 12-125/2017 не имеет преюдициального значения для настоящего дела по правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно отменено решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу об административном правонарушении N 7-1313 от 17.11.2017, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При этом, при принятии решения по делу об административном правонарушении N 7-1313 от 17.11.2017 суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исходил из того, что в протоколе и постановлении должностным лицом указаны географические точки загрязненного участка (35 точек) (куда по мнению Службы вошли земли лесного фонда), в иной системе координат, не совпадающей с каталогом координат угловых точек участка. Доказательства их совпадения не было представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности факта отнесения спорного участка к землям лесного фонда.

Между тем, в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения являются самостоятельными категориями.

Поскольку, истец должен был доказать факт того, что земли участка, на котором установлено загрязнение, относятся к землям лесного фонда, однако таких доказательств Службой не представлено, следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что у Службы отсутствуют полномочия на предъявление настоящего иска о взыскании вреда, причиненного почвам на земельном участке, отнесенном к категории земель лесного фонда.

Указанное является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по иску судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Служба в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2018 года по делу N А75-17853/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков