Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 13АП-3177/18

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2018 г.

Дело N А56-78913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: до и после перерыва представитель Михеева Д.Б. по доверенности от 24.012018;

от ответчика: до и после перерыва представители Есаян А.С. по доверенности от 01.03.2018 и Даценко И.А. по доверенности от 29.12.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3177/2018) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-78913/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое по иску

акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании части задолженности по государственному контракту от 29.07.2017 N 4176/1-17 за расчетные периоды апрель и май 2017 года в размере 500 000 руб. и части неустойки в размере 1000 руб., начисленной за период с 16.05.2017 по 06.10.2017.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество с учетом погашения Учреждением основной суммы задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика неустойку в размере 93 878 руб. 29 коп. начисленную за период с 16.05.2017 по 06.10.2017.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и уменьшить сумму неустойки с 93 878 руб. 29 коп. до 47 828 руб. 75 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение указало на несоответствие размера требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просило применить статью 333 ГК РФ.

Кроме того, Учреждение указало, что окончательно согласованный между сторонами государственный контракт N 4176/1 поступил в адрес Учреждения 06.07.2017 (сопроводительное письмо N1121 от 06.07.2017), при этом согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт считается заключенным с момента размещения подписанного заказчиком контракта в единой информационной системе (далее - ЕИС). В этой связи, по мнению подателя жалобы, поскольку государственный контракт N 4176/1 был опубликован в ЕИС 29.07.2017, то неустойку необходимо рассчитывать за период с 30.07.2017 по 06.10.2017 и сумма неустойки составляет 47 829 руб. 75 коп.

Также Учреждение полагает, что взыскание с него государственной пошлины неправомерно, так как оно выступает по делу в качестве государственного органа и освобождено от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании от 28.03.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

С учетом пояснений представителей сторон, в судебном заседании от 28.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.04.2018, при этом суд апелляционной инстанции предложил Обществу представить контррасчет неустойки с учетом даты получения Учреждением спорных счетов и срока их оплаты, предусмотренного пунктом 52 государственного контракта.

30.03.2018 в апелляционный суд поступило заявление, в котором Общество просило принять частичный отказ от иска и взыскать с Учреждения неустойку за период с 14.07.2017 по 06.10.2017 в размере 48 943 руб. 15 коп.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда с участием представителей Общества и Компании.

Представитель Учреждения не возражал против удовлетворения заявления Общества о частичном отказе от исковых требований, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ. указал на ошибочность расчета неустойки, просил решение отменить и отказать в взыскании неустойки.

Представитель Общества поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 44 935 руб. 14 коп., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Общества об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 44 935 руб. 14 коп., руководствуясь статьей 49 АПК РФ, апелляционный суд находит его подлежащими удовлетворению.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания неустойки в размере 44 935 руб. 14 коп. подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен государственный контракт теплоснабжения N 4176/1-17 (далее - Контракт), согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять абоненту через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п.Тойворово, в/г N 2 - (котельная N 36), а также соблюдать режим потребления энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии теплоносителя.

Пунктом 66 Контракта предусмотрено, что условия Контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2017.

Согласно разделу 5 VIII Контракта расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу; расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 18.12.2014 N 381-П в редакции приказа от 19.12.2016 N 521-П; расчеты осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым теплоснабжающей организацией; теплоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию и теплоноситель расчетного месяца; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация направляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ, которые абонент обязан подписать не позднее трех дней после получения, и произвести оплату по счету-фактуре не позднее пяти банковских дней со дней получения, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение обязательств по Контракту истец в период с апреля по май 2017 года в период с апреля по май 2017 года произвел ответчику отпуск тепловой энергии, а также выставил счета-фактуры на общую сумму в размере 2 346 463 руб. 47 коп.

Поскольку счета-фактуры на общую сумму 2 346 463 руб. 47 коп. оплачены ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков оплаты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило взыскать неустойку, начисленную на основании пункта 55 Контракта.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим изменению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 55 Контракта установлено, что в случае неоплаты платежного требования полностью или частично теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой от действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый факт просрочки.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что счета-фактуры и счета на оплату N 3599 от 30.04.2017 и N 4199 31.05.2017 были получены Учреждением 06.07.2017 (сопроводительное письмо N 1121 от 06.07.2017).

Пунктом 52 Контракта установлено, что ответчик обязан подписать акт выполненных работ не позднее 3-х (грех) дней после получения и произвести оплату по счету-фактуре не позднее 5-ти (пяти) банковских дней со дня ее получения, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Таким образом, поскольку счета на оплату N 3599 от 30.04.2017 и N 4199 31.05.2017 были получены Учреждением 06.07.2017, а произвести оплату по счету-фактуре, согласно пункту 52 Контракта, ответчик обязан был не позднее 5-ти (пяти) банковских дней со дня ее получения, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, последним днем для исполнения обязательств является 13.07.2017, а неустойка подлежит начислению с 14.07.2017.

Согласно расчету Общества неустойка за период с 14.07.2017 по 06.10.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, составила сумму в размере 48 943 руб. 15 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным и соответствующим условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требования Общества в части взыскания неустойки с учетом отказа Общества от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 44 935 руб. 14 коп., принятого судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежат удовлетворению в размере 48 943 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению не по основаниям, предусмотренным нормами статьи 270 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что неустойку необходимо рассчитывать, после опубликования Контракта в ЕИС, то есть с 30.07.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 65-66 Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, а его условия применяются к отношениям, возникшим с 01.04.2017.

Кроме того, отсутствие договорных отношений с Обществом не освобождает Учреждение, как абонента, от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

Ссылка учреждения на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимость применения статьи 333 ГК РФ, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку начисленная истцом неустойка не превышает законную неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии, право требования уплаты которой, предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Вместе с тем, подлежит отклонению довод ответчика о неправомерном возложении судом на Учреждение расходов по госпошлине.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере 11 020 руб., с учетом отказа истца от части исковых требований, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" от исковых требований в части взыскания 44 935 руб. 14 коп. неустойки.

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства 04 апреля 2018 года

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-78913/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Производство по делу в части взыскания 44 935 руб. 14 коп. неустойки прекратить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 105005, г. Москва, Спартаковская ул., д. 2Б; ОГРН: 1027700430889) в пользу акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" (место нахождения: 188360, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Войсковицы, ул. Ростова, д. 21; ОГРН: 1074705005484) сумму неустойки в размере 48 943 руб. 15 коп. и сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Коммунальные системы Гатчинского района" (место нахождения: 188360, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Войсковицы, ул. Ростова, д. 21; ОГРН: 1074705005484) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 020 руб."

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

К.Г. Казарян В.В. Черемошкина