Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 05АП-1474/18

г. Владивосток

16 апреля 2018 г.

Дело N А51-13625/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница",

апелляционное производство N 05АП-1474/2018

на решение от 29.01.2018

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу N А51-13625/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" (ИНН 2522020073, ОГРН 1022500864220)

к государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (ИНН 2540013343, ОГРН 1022502260648)

о признании незаконным акта N 2 от 06.03.2017

при участии:

от ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края": Зубова Н.П., доверенность от 10.01.2018 сроком с 01.02.2018 по 31.01.2019, паспорт; Гутая Н.И., доверенность от 10.01.2018 сроком с 01.02.2018 по 31.01.2019, паспорт,

от КГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница": Ячина А.С. (с опозданием), доверенность от 29.05.2017 сроком на 1 год, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" (далее по тексту - заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (далее - ответчик, фонд, ТФОМС, страховщик) от 06.03.2017 N 2 полностью (с учетом неоднократно уточненных заявителем оснований требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 29.01.2018 суд признал незаконным акт N 2 от 06.03.2017 ГУ "ТФОМС Приморского края" в части выводов о нецелевом использовании средств ОМС по возмещению командировочных расходов за счет средств ОМС в сумме 207.096, а также пункта 1 раздела акта "предложения по результатам проверки" в части предложения перечислить на счет ГУ ТФОМС Приморского края средства территориальной программы ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 207 096 руб. и 20 709 руб. 60 коп. штрафа, как не соответствующий Федеральному закону от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, суд взыскать с Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница", не согласившись с решением суда в части отказанных требований, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Признать незаконным акт N 2 от 06.03.2017 ГУ "ТФОМС Приморского края" в части выводов о нецелевом использовании средств ОМС:

- в размере 353 600,91 руб., выплаченных в период 2015 и до 05.05.2016 врачам-эпидемиологам Боюн Н.И. и Скутину В.В., поскольку в лицензии больницы отсутствовал вид деятельности эпидемиология;

- в размере 509 933,92 руб., выплаченных при отсутствии сертификатов специалиста Савенко, Осипову, Цыганенковой, Ануфриевой в счет оплаты труда;

- в размере 60 874, 75 руб, выплаченных при отсутствии сертификатов специалиста и допуска к осуществлению медицинской деятельности на должностях среднего медицинского персонала Андресюк, Михайловской, Селезневой, Климантову;

- в размере 678 024, 72 руб., выплаченных при отсутствии среднего специального образования санитаркам Исаковой, Синицыной, Кривоносовой, Гаврилиной за работу в должности медицинского регистратора;

- в размере 150 382,58 руб., восстановленных на счету учета операций со средствами субсидий на выполнение государственного задания;

- в размере 18 000 руб., оплаченных за публикацию "информационного бюллетеня" "ОСТОРОЖНО, ГРИПП!", как не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, не могут быть оплачены за счет средств ОМС.

В доводах жалобы учреждение указывает на то, что не согласно с актом, считая ошибочными выводы Фонда в части признания нецелевым использованием средств ТФОМС: по выплате зарплаты врачу-эпидемиологу при отсутствии у учреждения лицензии на вид деятельности "эпидемиология", поскольку в данном случае эпидемиолог проводил санитарно-противоэпидемиологические мероприятия вне рамок оказания медицинской помощи, медицинские услуги не оказывал, в связи с чем лицензия на оказание подобных услуг не требуется. Учреждение считает не основанным на законе вывод суда о том, что врач эпидемиолог может быть предусмотрен в штате больницы только, если такой вид деятельности как эпидемиология включен в лицензию учреждения, поскольку вне зависимости от наличия лицензии на вид деятельности учреждение обязано иметь в штате врача эпидемиолога, отвечающего за соблюдение в учреждении санитарно-противоэпидемических мероприятий.

В рассматриваемом случае функции врача эпидемиолога, так же как и функции главного врача, заместителей главного врача, носят административно-управленческий характер и не связаны с непосредственным участием данных специалистов в оказании медицинской помощи. Обращает внимание суда на то, что обязанности эпидемиолога были дополнительно возложены в период с 01.01.2015 по 31.08.2015 на заместителя главного врача по лечебной работе Н.И. Боюн по приказу главного врача от 16.02.2015 N 82-л, выполнявшего административно-хозяйственные и управленческие функции.

Вывод суда о том, что если медицинский эпидемиолог не участвует в процессе оказания медицинских услуг застрахованным по ОМС лицам, то расходы на его содержание не должны осуществляться из средств ОМС, противоречит пункту 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ. Также данные выводы не соответствуют Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Приморском крае на 2015 год и на плановый 2016 и 2017 годы, утвержденной постановлением администрации Приморского края от 29.01.2015 N 22-па, а также программе, утвержденной постановлением администрации Приморского края от 29.01.2016 N 41-па.

В отношении выплат произведенных врачам Т.Н. Савенко, М.А. Осипову, Г.Б. Цыганенковой, Н.М. Ануфриевой из средств фонда ОМС в сумме 509 933,93 руб. учреждение указывает на то, что квалификация данных врачей позволяла им осуществлять возложенные на них обязанности, поскольку замещение указанными лицами должности врача-инфекциониста было осуществлено аттестационной комиссией на основании пункта 6 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н.

Отсутствие в спорный период дополнительной подготовки у специалистов не свидетельствует о неисполнении медицинскими работниками своих функций в рамках программ ОМС и не может свидетельствовать о нецелевом использовании средств фонда. В деле отсутствуют доказательства оказания медицинскими работниками действий в нарушение специальных стандартов, свидетельствующих о некачественности оказания услуг населению, с чем закон связывает правовую возможность отнесения соответствующих расходов по оплате труда медицинского персонала к категории нецелевых.

По аналогичным основаниям учреждение не согласно с выводами суда о нецелевом характере средств, выплаченных при отсутствии сертификатов специалиста и допуска к осуществлению медицинской деятельности на должностях среднего медицинского персонала - Андресюк, Михайловской, Селезневой, Климантову в размере 60 874, 75 руб, а также средств выплаченных санитаркам Исаковой, Синицыной, Кривоносовой, Гаврилиной за работу в должности медицинского регистратора в размере 678 024, 72 руб.

Ссылаясь на пункт 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", учреждение указывает на то, что нарушение требований, предъявляемых к медицинской организации, как к субъекту экономической деятельности, осуществляющему специфический вид деятельности, при условии соблюдения таким субъектом цели использования предоставленных ему бюджетных средств, не может быть квалифицировано как нарушение требований бюджетного законодательства и условий получения средств из бюджета или как нецелевое использование.

При таких обстоятельствах, расходование средств ОМС, в том числе на выплаты работникам, непосредственно оказывающим медицинские услуги, при наличии трудовых договоров, заключенных с работниками, даже при условии, что у медицинской организации отсутствуют документы, подтверждающие наличие у соответствующих работников необходимого уровня квалификации, а также использование денежных средств для целей оказания надлежащей медицинской помощи, не может быть признано нецелевым использованием средств фонда ОМС.

Учреждение полагает не основанным на законе отказ суда учесть доводы о целевом характере оплаты денежных средств КГУП "Примтеплоэнерго" по счет-фактуре от 30.11.2015 на общую сумму 1 445 683, 20 руб. за отопление и горячее водоснабжение за ноябрь 2015. Так, заявитель пояснял суду, что указанная сумма была оплачена за счет субсидий на выполнение государственного задания. Впоследствии уплаченные со счета учета средств субсидий денежные средства в сумме 150 382, 58 руб. возмещены путем перечисления со счета ОМС на счет учета субсидий. В силу пункта 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, в числе прочего, входят расходы на оплату коммунальных услуг. Таким образом, расходы на оплату отопления за ноябрь соответствуют критериям затрат, установленных тарифом. Целью данных расходов является оказание медицинской помощи. При этом не имеет значение, что коммунальные услуги, оказанные учреждению в ноябре 2015, оплачены им изначально за счет субсидий бюджета, а не за счет средств ОМС, поскольку подобные действия учреждения не влияют на структуру тарифа.

В отношении довода суда об отсутствии доказательств, подтверждающих целевой характер публикации "ОСТОРОЖНО, ГРИПП!", учреждение указывает на то, что представило договор N 07/10 от 01.12.2015, акт оказанных услуг, доказательства оплаты и сведения о содержании публикации. Ссылаясь на пункт 6 постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 17.08.2015 N 8 "О подготовке к сезонному подъему заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом на территории Приморского края в 2015-2016 гг." во исполнение Санитарных правил 3.1.2.3117-13 обязанность опубликовать информационные бюллетени с целью профилактики гриппа была напрямую вменена учреждению.

В этой связи вывод суда о недопустимости публикации информационных бюллетеней за счет средств ОМС нарушает конституционное право граждан на охрану их здоровья и противоречит Конституции РФ.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в обжалуемой части.

Представитель фонда на доводы жалобы возразил, согласно представленному отзыву, считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Поскольку в порядке апелляционного производства учреждением обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в обжалуемой части в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что на основании приказа Уссурийского филиала ГУ "ТФОМС Приморского края" от 31.01.2017 N 16 проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее по тексту - ОМС) краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница", за период деятельности с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт проверки от 06.03.2017 N2.

В ходе проверки выявлены факты использования КГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению на общую сумму 2 082 912,89 руб., в том числе:

- при отсутствии лицензии на вид деятельности "эпидемиология" работникам КГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Боюн Н.А. и Скутину В.В. за работу в должности врача-эпидемиолога за период 2015-2016 была начислена и выплачена заработная плата с учетом начислений на выплаты по оплате труда на общую сумму 353 600,91 руб.;

- за счет средств ОМС отнесены расходы по оплате труда врачам Т.Н.Савенко, М.А.Осипову, Г.Б. Цыганенковой и Н.М.Ануфриевой при отсутствии у них профессиональной переподготовки по направлению профессиональной деятельности за период 2015-2016 на общую сумму 509 933,93 руб.;

- за счет средств ОМС отнесены расходы по оплате труда врачам Е.В.Андресюк, В.А.Михайловской, Т.Н.Селезневой, М.К.Климантову при отсутствии у них допуска к осуществлению медицинской деятельности на должностях среднего медицинского персонала за период 2015 на общую сумму 60 874,75 руб.;

- за счет средств ОМС отнесены расходы по оплате труда санитаркам Е.Г. Исаковой, медицинским регистраторам О.Д.Синицыной и Н.М.Кривоносовой в должности медицинского регистратора при отсутствии у них среднего профессионального образования или дополнительной подготовки по направлению профессиональной деятельности за период 2015-2016 на общую сумму 678 024,72 руб.;

- за счет средств ОМС оплачены расходы на публикацию информационных сообщений в газе "Заря" за период 2016 на сумму 18 000 руб.;

- за счет средств ОМС отнесены расходы по изготовлению проектной документации по перепланировке и устройству входной группы трех ФАПов в период 2016 на сумму 105 000 руб.;

- за счет средств ОМС восстановлен кассовый расход на счет по учету операций со средствами субсидий на выполнение государственного задания со счета по учету средств ОМС за период 2015 в сумме 150 382,58 руб.;

- за счет средств ОМП произведено возмещение расходов на командировочные расходы в нарушение приказов главного врача за период 2015-2016 в общей сумме 207 096 руб.

В заключительную часть акта проверки от 06.03.2017 N 2 включено требование о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению в сумме 2 082 912,89 руб., в течение 10 рабочих дней со дня получения акта проверки и уплате штрафа за использование не по целевому назначению средств ОМС в размере 218 291,29 руб.

Учреждение, посчитав, что акт проверки от 06.03.2017 N 2 полностью не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, а также выводы суда, сделанные в оспариваемой части судебного акта, коллегия не находит оснований для удовлетворения требований учреждения.

В пунктах 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в статье 147 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Закон о медицинском страховании, Закон N 326-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу части 2 статьи 34 Закона о медицинском страховании территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона о медицинском страховании, подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 N 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Согласно пункту 9 статьи 39 Закона о медицинском страховании, средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Кроме того, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф.

Поддерживая выводы суда об отказе в удовлетворении требований учреждения в части нецелевого использования средств ОМС при отнесении за счет ОМС оплаты труда врача-эпидемиолога за 2015-2016 гг. в сумме 353 600,91 руб., коллегия руководствуется следующим.

Из материалов дела судом установлено, что в 2015 году и в период с 01.01.2016 по 05.05.2016 в КГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" отсутствует лицензия на вид деятельности "эпидемиология", данное обстоятельство учреждением не оспаривается. При этом в штатные расписания на 2015 год и 2016 год включена в состав общебольничного медицинского персонала должность врача-эпидемиолога - 1 штатная единица.

В период с 01.01.2015 по 31.08.2015 должность врача-эпидемиолога совмещал заместитель главного врача по лечебной работе Н.А. Боюн по приказу главного врача от 16.02.2015 N 82-л, с 01.09.2015 трудовые функции врача-эпидемиолога исполнял В.В. Скутин по трудовому договору от 31.08.2015. По данным бухгалтерского учета вышеназванным сотрудникам КГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" с 01.01.2015 по 30.04.2016 была начислена и выплачена заработная плата на общую сумму 353 600,91 руб.

В ходе проверки Фондом было установлено, что нецелевое использование средств на заработную плату работников подтверждается тем, что вид деятельности, соответствующий должности врача-инфекциониста, не предусмотрен лицензией, выданной учреждению 24.02.2014 N ЛО-14-01-002080.

Также установлено, что учреждения имелась лицензия от 25.08.2015 N ЛО-25-01-002830 на осуществление медицинской деятельности, выданная Департаментом здравоохранения Приморского края бессрочно. Среди Перечня видов работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, работы по эпидемиологии в лицензии также отсутствуют.

05.05.2016 лицензия КГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" на осуществление медицинской деятельности была переоформлена, в лицензию включен вид работ (услуг) по эпидемиологии при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях (Приложение N 1 (стр. 40) к лицензии N ЛО-25-01-003063 от 05.05.2016). Копия лицензии Департамента здравоохранения Приморского края от 05.05.2016 N ЛО-25-01-003063 является приложением N 8 акта комплексной проверки от 06.03.2017 N 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования).

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.11.2014 N 1273, предусмотрено, что тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию устанавливаются тарифным соглашением.

В соответствии с Законом N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 Закона N 326-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Аналогичная норма установлена пунктом 1 Порядка расчета стоимости медицинской помощи в условиях подушевого финансирования амбулаторно-поликлинических учреждений Приложения N 3 к Территориальному тарифному соглашению, принятому 27.02.2015.

Согласно Решению Согласительной комиссии по установлению тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Приморском крае 06.02.2013 об утверждении Территориального тарифного соглашения по оплате медицинской помощи (медицинских услуг) в системе ОМС на территории Приморского края ( далее по тексту Тарифное соглашение), раздел 1 Тарифного соглашения определяет, что за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивается медицинская помощь, оказанная медицинскими организациями (далее - МО) любой формы собственности, имеющими полученную в установленном порядке лицензию на оказание медицинской помощи, включенными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования и заключивших договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию со страховыми медицинскими организациями (далее - СМО).

В соответствии с Тарифным соглашением от 27.02.2015, Тарифным соглашением от 26.02.2016 (разделы 1,2) тарифом на оплату медицинской помощи признана стоимостная характеристика единицы объема медицинской помощи (посещение, обращение, законченный случай лечения заболевания законченный случай при оплате диспансеризации, вызов скорой медицинской помощи, комплексный медицинский осмотр в Центре здоровья), медицинской услуги, определяющая уровень возмещения и состав компенсируемых расходов медицинской организации по выполнению Территориальной программы ОМС.

При этом согласно разделам 2 обеих Территориальных программ оплата медицинской помощи (медицинских услуг) производится по тарифам, утвержденным Соглашением, с учетом персонифицированных реестров пролеченных медицинской организацией больных по результатам медико-экономического контроля в пределах объемов предоставленной медицинской помощи, установленных для каждой медицинской организации (далее по тексту - МО) решением комиссии на текущий календарный год, в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности.

В силу пунктов 3.1, 4.1 указанных Тарифных соглашений в расчет тарифов на оплату медицинской помощи включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи, так и затраты, необходимые для обеспечения деятельности МО в целом.

Аналогичный подход при формировании структуры тарифа на ОМС установлен и в Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Приморском крае на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной постановлением администрации Приморского края от 29.01.2015 N 22-па, а также Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Приморском крае на 2016 год, утвержденную постановлением администрации Приморского края от 29 января 2016 года N 41-па.

Согласно разделу IV Территориальных программ тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию формируются в соответствии с принятыми в территориальной программе ОМС способами оплаты медицинской помощи и в части расходов на заработную плату включают финансовое обеспечение денежных выплат стимулирующего характера, в том числе денежные выплаты врачам, медицинским работникам (с приведением перечней этих лиц) за оказанную медицинскую помощь в амбулаторных условиях или оказанную скорую медицинскую помощь вне медицинской организации.

По смыслу изложенного, в состав подлежащих включению в тариф, и, соответственно, подлежащих возмещению за счет средств ОМС, подлежит оплата оказанной медицинской помощи (медицинские услуги) в рамках территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи медицинской организацией только предоставление которой предусмотрено в соответствии с имеющейся у медицинской организации лицензией.

При этом в расчет тарифов по оказанию которых включаются как затраты МО, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления (в том числе затраты на оплату труда и начисления на нее по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); так и затраты, необходимые для обеспечения деятельности МО в целом, в том числе и затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников МО, которые не принимают непосредственное участие в оказании медицинской помощи (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственного участия в оказании медицинской помощи).

В этой связи коллегия отклоняет довод жалобы о том, что отсутствие у учреждения лицензии на вид деятельности "эпидемиология" не может повлечь нецелевое использование средств Фонда ОМС с указанием на то, в рассматриваемом случае эпидемиолог проводил санитарно-противоэпидемиологические мероприятия вне рамок оказания медицинской помощи, медицинские услуги не оказывал, как основанный на неверном толковании нормы материального права.

Судом первой инстанции верно отмечено, что целевым использованием средств ОМС направляемых на расходы на заработную палату, является соблюдение следующих условий:

- медицинский работник участвует в оказании медицинской помощи, в рамках территориальной программы ОМС, застрахованным лицам;

- должность медицинского работника должна быть включена в штатное расписание медицинской организации и соответствовать номенклатуре должностей медицинских работников, утвержденной приказом Минздрава РФ от 20.12.2012 г.N 1183н;

- оказываемые медицинским работником работы (услуги) должны быть предусмотрены лицензией медицинской организации.

При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что расходование средств ОМС на заработную плату осуществляется в пределах фонда оплаты труда в соответствии с утвержденным штатным расписанием персонала медицинской организации, участвующего в оказании медицинских услуг по Территориальной программе ОМС, при этом в штатное расписание по ОМС включаются должности согласно Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения, утвержденной Минздравом России, и в соответствии с видами работ (услуг), предусмотренными лицензией медицинской организации.

Следовательно, заработная плата эпидемиологам за счет бюджетных средств фонда ОМС могла быть выплачена после их включения в штатное расписание по ОМС, при условии, если данные виды работ (услуг) предусмотрены лицензией учреждения.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что расходы учреждения, связанные с выполнением работ по эпидемиологии, которые не являются медицинской деятельностью, не подлежат отнесению к расходам, которые оплачиваются за счет средств ОМС.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2018 N 309-КГ17-12073.

Следовательно, выводы Фонда, изложенные в оспариваемом акте в части нецелевого использовании средств ОМС в размере 353 600,91 руб., выплаченных в период 2015 и до 05.05.2016 врачам-эпидемиологам Боюн Н.И. и Скутину В.В., поскольку в лицензии больницы отсутствовал вид деятельности эпидемиология, являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что оплата труда эпидемиолога подлежит включению в структуру тарифа по ОМС как затраты, необходимые для обеспечения деятельности МО в целом, в том числе и затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников МО, которые не принимают непосредственное участие в оказании медицинской помощи (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственного участия в оказании медицинской помощи) подлежат отклонению, поскольку должность врача-эпидемиолога в данном случае не относится ни согласно квалификационных требований к медицинским работникам на должности "эпидемиология" (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.10.2015 N 707н, приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н), ни в силу предоставленных функций согласно представленной учреждением должностной инструкции, к числу обслуживающего или административно-хозяйственного или управленческого персонала, функции врача узкоспециализированы применительно к деятельности по эпидемиологии и соотносятся с медицинской, а не общехозяйственной деятельностью.

В отношении довода об отказе в удовлетворении требований в части 509 933,92 руб., выплаченных при отсутствии сертификатов специалиста Савенко, Осипову, Цыганенковой, Ануфриевой в счет оплаты труда, коллегия отмечает следующее.

В соответствии с Квалификационным справочником, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 N 541н, для замещения должности "врача-инфекциониста" является обязательным условием наличие высшего образования по одной из специальностей "Лечебное дело", "Педиатрия" и послевузовского профессионального образования (интернатура и (или) ординатура) по специальности "Инфекционные болезни". Наличие названных документов предлагается в совокупности.

В соответствии с частью 1 пункта 2 Единого квалификационного справочника должностей квалификационные характеристики, содержащиеся в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника, применяются в качестве нормативных документов, а также служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций.

В соответствии с Квалификационными требованиями, утвержденными Приказом N 541н повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), проводится не реже одного раза в 5 лет. По результатам обучения и сдачи квалификационных экзаменов выдается сертификат специалиста, который действителен в течение 5 лет.

В настоящее время сроки действия сертификата специалиста регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и приказом Минздрава России от 29.11.2012 N982н "Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и специалиста" (далее - приказ N982).

Согласно пункту 1 приказа N 982 сертификат специалиста свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности. Сертификат действует пять лет на территории Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что врач-педиатр Т.Н. Савенко, врачи-терапевты участковые М.А. Осипов и Г.Б. Цыганенкова, врач-педиатр Н.М. Ануфриева были переведены на должность врача-инфекциониста или исполняли обязанности заведующего инфекционного отделения-врача-инфекциониста, не имея профессиональной переподготовки по специальности "Инфекционные болезни" и сертификата специалиста по специальности "Инфекционные болезни". За период 2015-2016 гг. им была произведена оплата труда в общей сумме 509 933,93 руб.

Между тем, исходя из Требований к квалификации, установленным Квалификационным справочником, утвержденным приказом Минздравсоцразвития от 23.07.2010 N 541н наличие подтверждения послевузовской подготовки (профессионального образования в интернатуре и (или) ординатуре), а также и сертификата специалиста по специальности "инфекционные болезни" для замещения должности врача-инфекциониста" является обязательным условием. Наличие таких документов предполагается в совокупности: и документа о послевузовском профильном образовании (интернатура и (или) ординатура) по специальности "Инфекционные болезни" и сертификат специалиста по специальности "инфекционные болезни".

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что переведенные на должность врачей-инфекционистов врач-педиатр Т.Н. Савенко, врачи-терапевты участковые М.А. Осипов и Г.Б. Цыганенкова, врач-педиатр Н.М. Ануфриева, подтверждения получения послевузовского образования (интернатуры и (или) ординатуры) по специальности "Инфекционные болезни" и сертификата специалиста по специальности "инфекционные болезни" не имели.

Довод жалобы о замещении должности врача-инфекциониста на основании протокола заседания аттестационной комиссии N 1 от 28.12.2014 и пункта 6 Квалификационного справочника во внимание не принимается.

Как следует из буквального содержания пункта 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Таким образом, законодателем установлено четкое ограничение для лиц осуществляющих медицинскую деятельность, связанное с подтверждением квалификации. Наличие сертификата специалиста является обязательным и непременным условием осуществления медицинской деятельности медицинским работником. Обязанность работодателя обеспечить профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством предусмотрена статьей 79 Закона N 323-ФЗ.

Суд отмечает, что учреждение не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительной необходимости перевода на должность врача-инфекциониста врача-педиатра Т.Н. Савенко, врачей-терапевтов участковых М.А. Осипову и Г.Б. Цыганенковой, врача-педиатра Н.М. Ануфриевой. Также в деле отсутствуют доказательства того, что работодатель принимал меры по дальнейшей профессиональной подготовке указанных лиц.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что в протоколе заседания аттестационной комиссии N 1 от 28.12.2014 имеются несоответствия с обстоятельствами перевода указанных лиц на должность врача-инфекциониста, поскольку врач-инфекционист В.Д. Глухова в отпуске по уходу за ребенком по достижении им трех лет находилась в период с 16.09.2013 по 16.10.2015, в то время как выплаты данным лицам, замещающим должность врача-инфекциониста производились в период март, ноябрь, декабрь 2015 и январь, март, июнь, июль, август 2016 (при этом за май-июнь 2016 зарплата начислена двум работникам одновременно).

При таких обстоятельствах, у учреждения отсутствовали основания для выплаты заработной платы переведенных на должность врача-инфекциониста врачу-педиатру Т.Н. Савенко, врачам-терапевтам участковым М.А. Осипову и Г.Б. Цыганенковой, врачу-педиатру Н.М. Ануфриевой, из средств фонда ОМС в сумме 509 933,93 руб. Выводы Фонда в данной части коллегия признает обоснованными.

В отношении довода жалобы об отказе в удовлетворении требований в части 60 874, 75 руб, выплаченных при отсутствии сертификатов специалиста и допуска к осуществлению медицинской деятельности на должностях среднего медицинского персонала Андресюк, Михайловской, Селезневой, Климантову, коллегия отмечает следующее.

Приказом Минздрава России от 03.08.2012 N 66н утвержден Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях (далее - Порядок N66н).

Медицинское или фармацевтическое образование работника может не отвечать требованиям, указанным в этих документах (абзац 1 пункта 8 Порядка N 66н), профессиональная переподготовка проводится в обязательном порядке для работников, планирующих выполнение нового вида медицинской или фармацевтической деятельности (пункт 4 Порядка), однако он будет вправе продолжить профессиональную деятельность по соответствующей медицинской или фармацевтической специальности после прохождения обучения при соблюдении определенных условий (пункт 11 названного Порядка).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 66н в конце обучения медицинский или фармацевтический работник проходит итоговую аттестацию, и в случае успешного освоения учебной программы ему выдают один из следующих документов: свидетельство о повышении квалификации; диплом о профессиональной переподготовке.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае никаких мер ни по самостоятельному получению профильного образования замещающими спорную должность лицами, ни направление медицинским учреждением этих лиц на переподготовку с дальнейшим получением необходимых документов в подтверждение соблюдения квалификационных требований, нет.

Судом установлено, что на основании приказов главного врача зубной врач Е.В. Андресюк была переведена на должность медицинской сестры, не имея соответствующего сертификата специалиста, врач-акушер-гинеколог В.А. Михайловская совмещала должность медицинской сестры, врач клинической лабораторной диагностики Т.Н. Селезнева совмещала должность медицинской сестры и врач-рентгенолог М.К. Климантов совмещал должность рентгенлаборанта, не имея допуска к осуществлению медицинской деятельности на должностях среднего медицинского персонала и при отсутствии соответствующего сертификата, за период 2015 г. Оплата труда за счет ОМС по этим должностям произведена в сумме 60 874 75 руб.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей к квалификации медицинской сестры установлены следующие требования: среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" и сертификат специалиста по специальности "Сестринское дело", "Общая практика", "Сестринское дело в педиатрии" без предъявления требований к стажу работы.

Между тем, зубной врач Е.В. Андресюк и врач-акушер-гинеколог В.А. Михайловская сертификатов специалиста по вышеуказанным специальностям не имеют (врач Андресюк Е.В. также не имеет и соответствующего уровня профессионального образования), соответственно, их квалификация не соответствует требуемому уровню квалификации медицинской сестры.

Согласно Единому квалификационному справочнику к квалификации фельдшера-лаборанта установлены следующие требования: среднее профессиональное образование по специальности "Лабораторная диагностика" и сертификат специалиста по специальности "Лабораторная диагностика", "Гистология", "Лабораторное дело", "Судебно-медицинская экспертиза" без предъявления требований к стажу работы.

Между тем, врач клинической лабораторной диагностики Т.Н. Селезнева не имеет среднего профессионального образования по вышеуказанным специальностям, следовательно, ее квалификация не соответствует требуемому уровню квалификации фельдшера-лаборанта.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей к квалификации рентгенлаборанта установлены следующие требования: среднее профессиональное образование по специальности "Сестринское дело", "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Стоматология", "Стоматология профилактическая", "Стоматология ортопедическая" и сертификат специалиста по специальности "Рентгенология" без предъявления требований к стажу работы.

Между тем, врач-рентгенолог М.К. Климантов не имеет среднего профессионального образования по вышеуказанным специальностям, следовательно, его квалификация не соответствует требуемому уровню квалификации рентгенлаборанта.

Довод жалобы о том, что все указанные лица обладают достаточным уровнем медицинского образования, в том числе высшего, для замещения спорных должностей среднего медицинского персонала - медицинской сестры и рентгенлаборанта, необоснованны, поскольку само по себе наличие у указанных лиц соответствующего образования, позволяющего им замещать первоначальные должности не исключают обязательных требований к наличию документов, подтверждающих уровень образования и соответствующего сертификата на замещение указанных должностей среднего медицинского персонала.

Соответственно, выводы Фонда о том, что у учреждения отсутствовали основания для выплаты заработной платы переведенных на должность среднего медицинского персонала врачам Андресюк, Михайловской, Селезневой, Климантову из средств фонда ОМС в сумме 509 933,93 руб. являются обоснованными.

В отношении отказа суда в удовлетворении требований в части выплат за счет средств ОМС санитаркам Е.Г. Исаковой, медицинским регистраторам О.Д.Синицыной и Н.М.Кривоносовой, Гаврилиной за период 2015-2016 на общую сумму 678 024,72 руб. коллегия отмечает следующее.

В результате проведенной проверки, Фонд пришел к выводу о том, что санитарки Е.Г. Исакова и О.Д. Синицына на время отсутствия основного работника были переведены на должность медицинского регистратора. При этом занимая должность медицинского регистратора занимают Н.М. Кривоносова и Л.В. Гаврилина, не имеющие среднего профессионального образования по профилю выполняемой работы или дополнительной подготовки по направлению профессиональной деятельности не менее 6 месяцев, за период 2015-2016 г. оплата труда по этим должностям произведена в сумме 678 024,72 руб.

В соответствии с Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1183н, "медицинский регистратор" относится к должностям специалистов со средним профессиональным (медицинским) образованием (средний медицинский персонал), к которым предъявляются общие для всех медицинских работников требования об образовательном уровне.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей к квалификации медицинского регистратора установлены следующие требования: среднее профессиональное образование по профилю выполняемой работы без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и дополнительная подготовка по направлению профессиональной деятельности не менее 6 месяцев без предъявления требований к стажу работы.

Таким образом, работник, занимающий данную должность, может иметь либо профильное среднее образование по профилю выполняемой работы, либо любое среднее (полное) общее образование и обязательно документ о прохождении дополнительной подготовки по направлению профессиональной деятельности не менее 6 месяцев.

Между тем Фондом установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудники, исполняющие обязанности медицинских регистраторов, имели образование по специальностям: "Бухгалтер сельскохозяйственного производства" (Исакова Е.Г.), "Повар (судовой) - 3 разряд, пекарь - 3 разряд" (Синицына О.Д.), "Дошкольное воспитание" (Кривоносова Н.М.), которые в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.04.2009 N 210н "О номенклатуре специальностей с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения РФ", приказом Минздрава России от 07.10.2015 N 700н "О номенклатуре специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и среднее образование", приказом Минзрадсоцразвития РФ от 16.04.2008 N 176н "О Номенклатуре специальностей специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения РФ", к специальностям в сфере здравоохранения не относятся, указанное среднее профессиональное образование не является средним медицинским и фармацевтическим образованием.

При таких обстоятельствах, Фонд пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя отсутствовали основания для выплаты заработной платы замещающих должность регистратора лиц из средств фонда ОМС в сумме 678 024,72 руб.

В отношении довода в размере 150 382,58 руб., восстановленных на счету учета операций со средствами субсидий на выполнение государственного задания, коллегия отмечает следующее.

Как указывалось выше, в силу пункта 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, в числе прочего, входит как затраты по выплате заработной платы, начисления на оплату труда, прочие выплаты, так и расходы на оплату коммунальных услуг. Вместе с тем, оплата расходов по содержанию недвижимого имущества, а также коммунальных платежей производится не исключительно за счет средств ТФОМС, но и за счет иных бюджетов, в частности, краевого.

Кроме того, средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования в силу части 6 статьи 14 Закона N 326-ФЗ.

Таким образом, медицинская организация использует средства ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС и осуществляет расходы на свое содержание из общего объема средств, поступивших по тарифам на оплату медицинской помощи.

Из пояснений представителя Фонда следует, что при проверках медицинских организаций к нецелевым расходам территориальные фонды ОМС относят расходы, сопровождающиеся нарушением норм, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, расходы, выразившиеся в в направлении и использовании средств ОМС на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе: на оплату расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС.

В ходе проведения комплексной проверки Фондом установлено, что в период с 01 ноября по 31 декабря 2015 на расчетный счет учреждения поступили от страховых медицинских организаций (в соответствии с договорами на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС) средства ОМС на оплату за оказанную медицинскую помощь на общую сумму 51 046 044, 34 руб., что свидетельствует о достаточности средств ОМС для оплаты счета ГУП "Примтеплоэнерго" за отопление и горячее водоснабжение за ноябрь 2015 на сумму 150 382,58 руб.

При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии денежных средств, в связи с чем учреждение не имело возможности произвести оплату заработной платы за счет средств ОМС и вынуждено было оплатить заработную плату за счет средств субсидий на выполнение государственного задания в сумме 150 382,58 рублей подлежит отклонению.

Возмещения денежных средств за счет целевых денежных средств ОМС путем перечисления со счета ОМС на другой бюджетный расчетный счет действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, предметом спора являлось не назначение платежа, произведенного со счета по учету средств ОМС, а перечисление со счета ОМС денежных средств в размере 150 382, 58 руб. на другой (бюджетный) счет для учета средств субсидий на выполнение государственного задания. Данный вид расходов не предусмотрен структурой тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС.

Как верно отметил суд первой инстанции, учреждение не смогло обосновать причину оплаты указанной суммы за счет средств субсидий на выполнение государственного задания, также как и обосновать отнесение этой суммы в счет оплаты за счет средств ОМС, а не средств бюджета Приморского края, как и не может обосновать механизм распределения и пропорции отнесения именно этой части счета-фактуры на оплату за счет средств ОМС.

При таких обстоятельствах, вывод Фонда о том, что средства в сумме 150 382,58 руб., перечисленные КГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" со счета ОМС на счет по учету операций со средствами субсидий на выполнение государственного задания, правомерно отнесены проверкой к средствам, использованным не по целевому назначению, коллегия признает обоснованным.

В отношении довода об отказе в удовлетворении требований в размере 18 000 руб., оплаченных за публикацию "информационного бюллетеня" "ОСТОРОЖНО, ГРИПП!", коллегия отмечает следующее.

Из пояснений представителя Фонда следует, что при проверках медицинских организаций к нецелевым расходам территориальные фонды относят, в том числе расходование средств ОМС при отсутствии подтверждающих документов, и, в связи непредоставлением медицинской организацией первичных документов, подтверждающих факт размещения в печатных СМИ информационных сообщений (экземпляры газет (журналов), в которых были размещены объявления) расходы КГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" на сумму 18 000,00 руб. признаны ответчиком нецелевыми.

Согласно представленным документам, а также пояснениям МБУ "Редакция районной газеты "ЗАРЯ" Октябрьского района по рассматриваемому договору оказаны услуги в виде изготовления санитарного бюллетеня, распространявшегося вместе с газетой "Заря" N 96 от 09.12.2015 "Осторожно, грипп!!!", экземпляр номера газеты и бюллетеня приложены к делу.

Изучив содержание бюллетеня, суд установил, что публикация имеет информативный характер о признаках заболевания, мерах по лечению и советы по профилактике заболевания. Также судом установлено, что оплаченные газете "Заря" услуги по указанной публикации в сумме 18 000 руб. отнесены заявителем в счет возмещения за счет средств ОМС.

Между тем, медицинская организация использует средства обязательного медицинского страхования в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и осуществляет расходы на свое содержание из общего объема средств, поступивших по тарифам на оплату медицинской помощи. Расходы, не включенные в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, не могут быть оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования.

Анализ положений Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что им не предусмотрено обязательное распространение либо доведение до потребителя какой-либо информации. Таким образом, расходы на оплату медицинской организацией услуг по размещению информационных материалов в средствах массовой информации не могут быть отнесены к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации, следовательно, расходы КГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" на сумму 18 000,00 руб. являются нецелевыми.

Согласно пункту 158 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В силу пункта 158.1 Правил в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются, в том числе, затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Пунктом 158.2 Правил установлено, что к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

В соответствии с пунктом 158.3 Правил в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются, в частности, следующие группы затрат: затраты на приобретение транспортных услуг; затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги)).

Таким образом, сумма в размере 18 000 руб. не относится к затратам применительно к перечням, указанным в пунктах 158-158.3 Правил, соответственно, не могла быть выплачена из средств фонда ОМС.

Ссылка в жалобе на санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций" во внимание не принимается, поскольку данные правила не содержат императивной обязанности размещать платную информацию в средствах массовой информации, кроме того, в данных правилах не указан источник финансирования.

При таких обстоятельствах, вывод Фонда о нецелевой оплате услуг по публикации бюллетеня "ОСТОРОЖНО, ГРИПП!" в газете "Заря" в сумме 18 000 руб. за счет средств ОМС также является обоснованным.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части распределения бремени доказывания апелляционной инстанцией проверен и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу положений статей 197, 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным нормативно правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом своих прав и законных интересов лежит и на заявителе по делу.

В этой связи, коллегия не усматривает какого-либо нарушения норм процессуального права в части распределения бремени доказывания, возложенного на стороны спора. Нарушений иных норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией также не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда в оспариваемой части судебного акта сделаны при полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, соответствуют им, нарушений норм материального права не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований для отмены решения в данной части не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу требований части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018 по делу N А51-13625/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" (ИНН 2522020073, ОГРН 1022500864220) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 102009 от 26.02.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова