Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 10АП-3651/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А41-86598/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - Агашков А.Ю. по доверенности N 04-11/00002 от 09.01.2018 г.

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2018 года по делу N А41-86598/17, принятое судьей Машиным П.И.

УСТАНОВИЛ:

Протасова Галина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиев Посад Московской области о признании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений требований) недействительным решение N 374 от 28.10.2016 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области о предстоящем исключении ООО "СНЯТИНКА-АГРО" (ОГРН 1075038009771, ИНН 5042011571) из ЕГРЮЛ; о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области по внесению 21.02.2017 записи за государственным регистрационным номером 2175007121969 об исключении ООО "СНЯТИНКА-АГРО" (ОГРН 1075038009771, ИНН 5042011571) из ЕГРЮЛ; об обязании Инспекцию Федеральной налоговой 2 9_6716082 службы по г. Сергиеву Посаду Московской области внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения об ООО "СНЯТИНКА-АГРО" (ОГРН 1075038009771, ИНН 5042011571).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2018 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании принял участие представитель заявителя апелляционной жалобы, на ее доводах настаивает, просит вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Иные лица, участвующие в деле, позиции по апелляционной жалобе не представили.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2016 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области в связи с наличием у Общества признаков недействующего юридического лица было принято решение N 374 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "СНЯТИНКА-АГРО" (ОГРН 1075038009771, ИНН 5042011571) (далее - Общество) из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации"- 02.11.2016. По окончании срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ввиду отсутствия заявлений и требований кредиторов и заинтересованных лиц инспекцией 21.02.2017 внесена запись за государственным регистрационным номером 2175007121969 об исключении ООО "СНЯТИНКА-АГРО" (ОГРН 1075038009771, ИНН 5042011571) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Вместе с тем, как указал заявитель, 06.09.2015 между истцом и ООО "СНЯТИНКА-АГРО" был заключен предварительный договор о продаже принадлежащего Обществу земельного участка площадью 264 га, кадастровый номер 50:05:0080302:2 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе д. Снятинка.

Указанный договор был заключен сроком на 12 месяцев, сумма задатка в соответствии с пунктом 4 договора в размере 5000000 руб. оплачена истцом полностью. Впоследствии, 01.09.2016 истцом в адрес Общества было направлено уведомление о заключении основного договора купли-продажи, которое не было исполнено. Истец обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с иском к ООО "СНЯТИНКА-АГРО" о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка. Определением от 20.12.2016 Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу N 2-6654/16 исковое заявление Протасовой Г.А. к ООО "СНЯТИНКА-АГРО" о понуждении заключить договор купли- продажи земельного участка оставлено без рассмотрения.

Полагая, что внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2175007121969 об исключении ООО "СНЯТИНКА-АГРО" из Единого государственного реестра юридических лиц нарушает законные права и интересы истца, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая иск обоснованным, суд первой инстанции исходил из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

02.11.2016 сведения о предстоящем исключении ООО "СНЯТИНКА- АГРО" в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "СНЯТИНКА-АГРО".

В связи с изложенным Инспекцией 21.02.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2175007121969 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами, права и законные интересы кредиторов и иных лиц не затронуты.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая, что ООО "СНЯТИНКА-АГРО" имеет непогашенную задолженность перед заявителем и ликвидация ООО "СНЯТИНКА-АГРО" лишает заявителя возможности взыскания дебиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие решение об исключении ООО "СНЯТИНКА-АГРО" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица при наличии неисполненных обязательств не соответствует требованиям статьи 21.1 Закона о регистрации, поскольку очевидно нарушает права его кредитора.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе постановлениям Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 по делу N А40-81595/2016 и от 14.07.2017 по делу N А40- 229308/2015.

С учетом совокупности представленных документов, оцененных по правилам ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для иных выводов.

Довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования был предметом оценки суда первой инстанции, которым обоснованно указано на то, что с учетом заявленного предмета, законом не установлено обязательной процедуры, несоблюдение которой может иметь процессуальные последствия в виде оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ, заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В силу пункта 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ, решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора установлено законом только при оспаривании решений территориального регистрирующего органа о государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации.

В данном случае, обжалуются действия Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица и решение о прекращении деятельности юридического лица, а не решения о государственной регистрации либо в отказе в государственной регистрации, что исключает требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в качестве условия для обращения в суд, в том числе, и с учетом специального порядка обжалования, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

Протасова Г.А. подала рассматриваемое заявление в установленный законом срок для обжалования, при этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что у заявителя отсутствовали какие- либо основания и предпосылки для ознакомления с информацией, размещенной в журнале относительно регистрационных действий в отношении ООО "СНЯТИНКА-АГРО".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2018 года по делу N А41-86598/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Катькина