Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 11АП-1186/18

г. Самара

17 апреля 2018 г.

А55-27408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещен,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представителя Симкиной А.С. (доверенность от 28.12.2017 N 910),

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу N А55-27408/2017 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области",

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать решение от 06.07.2017 исх. N 63/001/304/2017-3705 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившееся в отказе проведения государственной регистрации соглашения от 03.07.2014 о расторжении договора безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом N 000156Л от 26.06.2002, незаконным,

2. Признать решение от 06.07.2017 исх. N 63/001/304/2017-3706 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившееся в отказе проведения государственной регистрации прекращения ограничения права - безвозмездное пользование в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0000000:14090, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, д. 5, незаконным,

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию соглашения от 03.07.2014 о расторжении договора безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом N 000156Л от 26.06.2002,

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию прекращения ограничения права безвозмездное пользование в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0000000:14090, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, д. 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение от 06.07.2017 исх. N 63/001/304/2017-3706 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившееся в отказе проведения государственной регистрации прекращения ограничения права - безвозмездное пользование в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0000000:14090, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, д. 5. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - произвести государственную регистрацию прекращения ограничения права безвозмездное пользование в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0000000:14090, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, д. 5. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 года по делу N А55-27408/2017 в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что передаточный акт, подтверждающий переход прав и обязанностей по договору безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом в порядке правопреемства не был представлен на государственную регистрацию.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица на апелляционную жалобу Управления, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Кроме того, отзыв третьего лица содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области".

В судебное заседание апелляционного суда представитель Управления не явился, Управление извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления, просил суд решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 года по делу N А55-27408/2017 оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Управления и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) в целях государственной регистрации соглашения от 03.07.2014 прекращения ограничения права - безвозмездное пользование отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0000000:14090, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, д. 5.

Письмом от 06.07.2017 исх. N 63/001/304/2017-3705 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации соглашения от 03.07.2014 о расторжении договора безвозмездного пользования N 000156Л от 26.06.2002 в отношении спорного нежилого здания (далее - решение N 3705).

Письмом от 06.07.2017 исх. N 63/001/304/2017-3706 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения права - безвозмездное пользование в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0000000:14090, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, д. 5 (далее - решение N 3706).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть проведена на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 9, 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Правовая экспертиза регистрирующего органа сводится к проверке представленных на регистрацию документов на предмет их полноты и соответствия требований Закона о регистрации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы заявления вх. N 63/001/304/2017-3705 от 24.03.2017 г. регистрирующим органом было установлено, что заявитель просил о государственной регистрации соглашения от 03.07.2014 о расторжении договора безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом N 000156Л от 26.06.2002. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Однако в связи с тем, что указанный договор безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 26.06.2002 г. N 000156Л не подлежал государственной регистрации и не был зарегистрирован, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не представляется возможным провести государственную регистрацию соглашения от 03.07.2014 г. о расторжении договора безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 26.06.2002 г. N 000156Л. Заявитель доказательства обратного в материалы дела не представил, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными доводы регистрирующего органа в указанной части.

Выводы суда первой инстанции в данной части лицами, участвующими в деле не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

При проведении правовой экспертизы заявления от 24.03.2017 г. N 63/001/304/2017-3706 регистрирующим органом было установлено, что в качестве основания для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - безвозмездное временное пользование на государственную регистрацию представлено Соглашение от 03.07.2014 г. о расторжении договора безвозмездного временного пользования муниципального имущества от 26.06.2002 N 000156Л и Акт приема - передачи от 10.06.2014 г., подписанный от имени Ссудополучателя федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".

Однако согласно записям Единого государственного реестра недвижимости право безвозмездного пользования в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества зарегистрировано за иным лицом - государственным учреждением "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Октябрьском р-не г. Самары".

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, государственное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Октябрьском р-не г. Самары" прекратило деятельность при слиянии.

Однако соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены.

Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов регистрирующего органа.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику имущества принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

На основании Постановления Главы города Самары N 719 от 23.05.1997 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (далее - Комитет, в настоящее время - Департамент) и Государственным учреждением "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Октябрьском районе города Самары" (в настоящее время - "Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области", далее - Учреждение) заключен договор безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом N 000156Л от 26.06.2002 нежилого помещения, площадью 629 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, д. 5, 1 этаж: комнаты NN 1- 10, 13-21, 24-31, 125-130, 132-134, 172, 2 этаж: комнаты NN 1-6, 174-179, подвал: комнаты NN 58-64.

По акту приема-передачи объекта недвижимости от 26.06.2002 вышеуказанное нежилое помещение передано Ответчику в безвозмездное временное пользование в целях размещения Учреждения.

Дополнительным соглашением от 18.02.2005 к договору N 000156Л исключено из состава имущества, переданного в безвозмездное пользование, нежилое помещение общей площадью 76,10 кв.м (1 этаж: комнаты NN 125-130, 132-134) в здании, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, д. 5.

По акту приема-передачи от 18.02.2005 вышеуказанное нежилое помещение общей площадью 76,10 кв.м Комитет принял в муниципальную казну города Самары.

Договор безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 26.06.2002 N 000156Л был заключен между Государственным учреждением "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Октябрьском районе города Самары" и Комитетом по управлению имуществом г.Самары на основании Постановления главы города Самары N 719 от 23.05.1997 г. "О передаче помещений в безвозмездное пользование районным центрам Госсанэпиднадзора г. Самары". В соответствии с условиями договора от 26.06.2002 N 000156Л Ссудополучатель - Государственное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Октябрьском районе города Самары" принимает в безвозмездное временное пользование объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Часовая, д. 5, в целях размещения учреждения.

Частью 2 пункта 2 ст. 700 ГК РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица-ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4.5. договора N 000156Л от 26.06.2002 в случае реорганизации юридического лица-ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

В 2005 году на основании Распоряжения Правительства РФ от 13.05.2005 N 23-Р "О создании федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, подведомственных Роспотребнадзору (вместе с "Перечнем федеральных государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Роспотребнадзору") Государственное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Октябрьском районе города Самары" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", которое является его правопреемником.

Таким образом, права и обязанности по договору от 26.06.2002 N 000156Л перешли к Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".

Во исполнение Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" отнесено к федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.02.2011 N 27 "Об утверждении Перечня подведомственных Роспотребнадзору федеральных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения и науки".

31.03.2011 г. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 322 утвержден устав Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".

В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между ссудодателем - Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ссудополучателем - Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" 03.07.2014 г. заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 26.06.2002 N 000156Л.

Нежилые помещения - подвал: кк. N N 58-64; 1 этаж: кк. NN1-10, 13-21, 24-31, 172; 2 этаж: к. NN 1-16,174-179 общей площадью 552, 90 кв.м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Часовая, д. 5 были переданы Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" Департаменту управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи от 10.06.2014.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, поскольку обязанность ссудополучателя по возврату имущества исполнена в полном объеме, договорные правоотношения между Департаментом и ФГУЗ прекращены.

При таких обстоятельствах основания для сохранения в ЕГРН записи об ограничении права в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0000000:14090, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, д. 5, отсутствуют.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

Наличие в ЕГРН записи об ограничении права безвозмездного пользования в отношении вышеуказанного нежилого здания при фактическом прекращении отношений между сторонами сделки нарушает принцип достоверности ведения Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности.

Оспариваемое решение об отказе проведения государственной регистрации прекращения ограничения права не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконным.

В силу изложенного, требования заявителя в указанной части были обоснованно удовлетворены.

Доводы подателя жалобы о непредставлении передаточного акта в порядке ст. ст. 57-59 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Факт правопреемства подтвержден документами, представленными регистрирующему органу и суду.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу N А55-27408/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова