Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 21АП-524/18

16 апреля 2018 г.

Дело N А83-7490/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 апреля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головченко Я.А.

при участии в заседании от:

Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" - Бровко А.С., представителя по доверенности от 12.01.2018 N 92АА0381499;

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2018 года по делу N А83-7490/2017 (судья Лагутина Н.М.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ул. Сущевская, 19, стр. 7, г. Москва, 127055; ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (ул. Кирова, 28, г. Керчь, Республика Крым, 298312; ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - ГУП РК "Крымские морские порты", ответчик) о взыскании задолженность в размере 17631663,73 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Соглашению от 07.06.2016 N 261/ДО-16 в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2018 года по делу N А83-7490/2017 (судья Лагутина Н.М.) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Крымские морские порты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что является посредником между ФГУП "Росморпорт" и судовладельцами, задолженность образовалась ввиду просрочки, допущенной судовладельцами. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 апелляционная жалоба ГУП РК "Крымские морские порты" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 09.04.2018, не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

07 июня 2016 года между ГУП РК "Крымские морские порты" (заказчик) и ФГУП "Росморпорт" (исполнитель) заключено Соглашение N 261/ДО-16 (далее - Соглашение), согласно условиям которого в целях обеспечения безопасного судоходства исполнитель обязуется оказывать услуги Системы управления движением судов (СУДС) судам, заходящим в морской порт Керчь, а также проходящим подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением.

Заказчик обязуется оплачивать фактически оказанные исполнителем услуги согласно реестру судов в порядке, предусмотренном Соглашением, подписывать реестры судов, воспользовавшихся услугой СУДС в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения от исполнителя, предоставлять исполнителю сведения о величине начисленных и фактически полученных заказчиком от агентов/судовладельцев денежных средств навигационного сбора в части СУДС (п.2.2.1-2.2.3 Соглашения).

Оплата за услуги производиться заказчиком в размере 100% от суммы средств фактически начисленного навигационного сбора (в части СУДС), взимаемого заказчиком с агентов/судовладельцев, подекадно, в течении 5 рабочих дней после получения от исполнителя счета на оплату (п.3.1-3.2 Соглашения).

Истец полагает, что взятые на себя обязательства по оказанию услуг выполнены им в полном объеме, что подтверждается счетами за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 на общую сумму 17631663,73 рублей.

В нарушение взятых на себя обязательств по данному Соглашению счета не оплачены в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.08.2017 N 08/2043 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 17631663,73 рублей.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании Соглашения от 07.06.2016 N 261/ДО-16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что сумма задолженности в размере 17631663,73 рублей в суде первой инстанции подтверждена представленными истцом доказательствами (счетами и актами оказания услуг за период с 01.04.2017 по 30.04.2017) и не оплачена ответчиком, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

Не отрицая наличие договорных отношений, факт оказания услуг и отсутствие оплаты в размере, заявленном истцом, ГУП РК "Крымские морские порты" (заказчик) ссылается на то, что является посредником между ФГУП "Росморпорт" (исполнителем) и судовладельцами. При этом из Соглашения следует, что оно заключено ГУП РК "Крымские морские порты", выступающим в качестве заказчика. Соответственно, обязанность по оплате также подлежит возложению на ГУП РК "Крымские морские порты" как заказчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась ввиду просрочки, допущенной судовладельцами, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ГУП РК "Крымские морские порты" от принятых на себя обязательств по оплате.

Довод ответчика о необходимости оплаты оказанных услуг только после получения оплаты от судовладельцев не принимается судебной коллегией, поскольку условиями Соглашения такой порядок оплаты не установлен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ГУП РК "Крымские морские порты" удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2018 года по делу N А83-7490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин