Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 05АП-1422/18

г. Владивосток

17 апреля 2018 г.

Дело N А51-20937/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-1422/2018

на решение от 22.01.2018

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-20937/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока

(ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

к Приморской татаро-башкирской общественной организации "Туган Ил" ("Родина") (ИНН 2538076145, ОГРН 1032500000389)

о взыскании 282 150 руб. 10 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление, УМС г.Владивостока, истец) обратилось с исковым заявлением к Приморской татаро-башкирской общественной организации "Туган Ил" ("Родина") (далее - организация, ответчик) о взыскании 282 150 рублей 10 копеек задолженности по договору недвижимого имущества от 28.11.2016 N 04-17971-001-Н-АР7487-00, в том числе 275 141 рублей 13 копеек основного долга за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 и 7 008 рублей 97 копеек пени за период с 01.12.2016 по 26.03.2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены частично.

С организации "Туган Ил" в пользу Управления взыскано 54 791 рублей 06 копеек основного долга и пеня в сумме 1 001 рубля 31 копейки, всего 55 792 рубля 37 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с тем, что истец необоснованно включил в расчет задолженности по арендной плате и пене сумму арендных платежей за период с 29.03.2016 до 01.12.2016, кроме того судом была учтена частичная оплата долга ответчиком по чек -ордерам от 07.02.2017, 21.02.2017, 01.03.2017 на общую сумму 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом УМС г.Владивостока обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции ссылается на наличие в договоре аренды условия о его применении к отношениям, возникшим до его заключения, а также то, что нежилые помещения в течение периода, предъявленного к взысканию, фактически находятся в пользовании ответчика с 29.03.2016, в связи с чем, у последнего с 29.03.2016 возникла обязанность по оплате арендной платы, которая не была исполнена, выводы суда об обратном считает необоснованными. Полагает, что момент заключения договора и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 жалоба Управления принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 12.04.2018.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из текста жалобы следует, что судебный акт обжалуется истцом в части отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Муниципальное образование город Владивосток, является собственником недвижимого имущества: нежилые помещения, площадью 45,8 кв.м., в здании (лит.1), номера на поэтажном плане 1-7 (V), этаж цокольный (далее - спорные помещения), расположенные по адресу: г.Владивосток, ул. Овчинникова, 20 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2007 25-АА N 819983).

19.04.2006 истец и ответчик заключили договор N 04-00652-001-Н-БП-5060-00 безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 45,8 кв.м., в здании (лит.1), номера на поэтажном плане 1-7 (V), этаж цокольный, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Овчинникова,20, для использования в целях: "офис", сроком с 01.04.2006 по 31.12.2010.

24.04.2011 стороны пришли к соглашению о расторжении договора N 04-00652-001-Н-БП-5060-00 с 28.03.2011, помещение передано собственнику по акту приема-передачи, подписанного сторонами 28.03.2011.

04.04.2011 стороны заключили договор N 04-00652-001-Н-БП-6526-00 безвозмездного пользования спорными помещениями на срок с 29.03.2011 по 28.03.2016, помещения переданы организации по акту приема-передачи от 29.03.2011.

04.05.2016 организация "Туган Ил" обратилась в УМС с заявлением N 5094/20у о предоставлении спорного помещения в безвозмездное пользование на новый срок.

28.11.2016 истец и ответчик пришли к соглашению о расторжении договора N 04-00652-001-Н-БП-6526-00 безвозмездного пользования спорными помещениями с 28.03.2016.

28.11.2016 УМС г.Владивостока и организация "Туган Ил" заключили договор N 04-17971-001-Н-АР-7487-00 (далее - договор, спорный договор, договор аренды) аренды недвижимого имущества: нежилые помещения, площадью 45,8 кв.м., в здании (лит.1), номера на поэтажном плане 1-7 (V), этаж цокольный, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Овчинникова,20, для использования в целях: "офис".

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2017 N 25:28:040002:1116 25/001/2017-2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора установлен срок аренды нежилых помещений с 29.03.2016 по 28.03.2021.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 26 597 рублей 02 копейки, оплата производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчётным.

29.03.2017 УМС г.Владивостока направило в адрес ответчика уведомление N 28/6-1960 об изменении размера арендного платежа 27 900 руб. 28 коп. в месяц без учёта НДС, в связи с применением с 01.03.2017 при расчете арендной платы коэффициент инфляции, равного 1,049, на основании постановления администрации г.Владивостока от 06.02.2017 N 265 "О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 12.02.2015 N 2871 "Об установлении значения коэффициента инфляции, применяемого при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока".

Согласно пункту 4.1. договора при неуплате арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчёта 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчёте за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

28.02.2017 УМС г.Владивостока направило в адрес организации "Туган ИЛ" претензию N 28/12-1231 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню. Претензия получена ответчиком 03.04.2017.

Неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73) разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 26 597 рублей 02 копейки. Оплата производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчёта арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчёте арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобождён от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чём арендатор ставится в известность путём направления в его адрес уведомления.

Методика расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г.Владивостока утверждена решением Думы города Владивостока от 10.12.2002 N 152.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.4 договора стороны пришли к соглашению, что условия заключенного договора аренды в части начисления арендной платы применяются с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, размер ежемесячного арендного платежа, согласованный сторонами в пункте 3.1 договора составляет 26 597 рублей 02 копейки.

Однако истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 однако, фактически расчет суммы основного долга в размере 275 141 рубля 13 копеек произведен за период с 29.03.2016 по 28.02.2017 с учетом установленного пунктом 1.3 договора N 04-17971-001-Н-АР-7487-00 срока аренды нежилых помещений, а не с даты заключения спорного договора аренды и подписания акта приема-передачи, как предусмотрено пунктом 1.4. заключенного договора. Таким образом, производя расчет основного долга с 01.12.2016 (начальная дата периода взыскания согласно заявленным требованиям) истец, тем не менее, включил в сумму основного долга арендные платежи в размере 215 350 рублей 07 копеек (задолженность, по мнению истца, сформировавшаяся на 01.12.2016) за период фактического нахождения спорных помещений в пользовании, то есть с 29.03.2016.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, в соответствии с абзацем 3 пункта 1.4 арендодатель и арендатор пришли к соглашению, что условия заключенного договора аренды в части начисления арендной платы применяются с даты подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи к договору от 28.11.2016 N 04-17971-001-Н-АР-7487-00 аренды спорных помещений подписан сторонами 28.11.2016. При этом истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с 01.12.2016 по 28.02.2017. Учитывая, что суд не имеет возможности выйти за переделы заявленных требований относительно периода взыскания арендной платы, проверив представленный истцом расчет арендной платы, положенный в основу предъявленного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управлением не были приняты во внимание условия пункта 1.4 спорного договора, в связи с чем, расчет истца обоснованно признан судом противоречащим условиям договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата долга: по чеку-ордеру от 07.02.2017 на сумму 20 000 рублей; по чеку-ордеру от 21.02.2017 на сумму 3 000 рублей; по чеку-ордеру от 01.03.2017 на сумму 2 000 рублей, всего 25 000 рублей.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, размера ежемесячного арендного платежа, согласованного сторонами в пункте 3.1 спорного договора, частичной оплаты ответчиком задолженности, а также заявленного истцом периода задолженности, апелляционный суд признает обоснованным, арифметически правильным расчет, произведенный судом первой инстанции, в соответствии с которым, сумма основного долга по арендным платежам составила 54 791 рублей 06 копеек за период с 01.12.2016 по 28.02.2017.

Истцом также были заявлены требования о взыскании 7 008 рублей 97 копеек пени за период с 01.12.2016 по 26.03.2017 за просрочку внесения арендной платы. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, в перерасчете за каждый день просрочки об общей суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто.

С учетом размера задолженности по арендной плате, признанного судом обоснованным, предусмотренных договором сроков внесения арендных платежей (первое число месяца, следующего за расчетным), и выпадения последнего дня для внесения арендной платы за декабрь 2016 года на нерабочий, праздничный день, суд первой инстанции, произведя самостоятельный расчет размера неустойки, пришел выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 1 001 рублей 31 копеек за период с 10.01.2017 по 26.03.2017.

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пене в остальной части.

Довод апеллянта о том, что момент заключения договора и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из материалов дела, договор аренды N 04-17971-001-Н-АР-7487-00 от 28.11.2016 подписан сторонами без замечаний, что свидетельствует о том, что стороны подписывая договор, достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права. Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают по существу выводы суда, а сводятся к выражению несогласия с ними, что не может быть положено в основу отмены судебного акта. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы администрации отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36). Участвующие в деле лица не указали суду мотивов к пересмотру решения суда в части удовлетворенных требований, в связи с чем, отсутствовали основания для пересмотра решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2018 по делу N А51-20937/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына А.С. Шевченко