Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 04АП-1929/17

г. Чита

17 апреля 2018 г.

Дело N А19-14546/2016

Резолютивная часть объявлена 11.04.2018, постановление.

В полном объеме изготовлено 17.04.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ФКУ "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года (судья Швидко С.Н.) по делу N А19-14546/2016 по иску Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1023802006392, ИНН 3817020666, Иркутская область, г. Усть-Илимск) к обществу с ограниченной ответственностью "Ива-лес" (ОГРН 1033802008074, ИНН 3817022092, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск) о взыскании денежный средств, третье лицо - индивидуальный предприниматель Попов Денис Вячеславович, и установил:

федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ива-лес" о взыскании 2490951,40 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Попов Денис Вячеславович.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 июня 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2017 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 27 декабря 2017 года арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, иск удовлетворить. Полагает, что отсутствие в договоре реализации древесины ссылки на её происхождение и способы получения какого-либо правового значения не имеют, истцом представлены исчерпывающие доказательства реальности исполнения обязательств по спорным контрактам, ответчик каких-либо опровергающих доказательств не представил.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен государственный контракт N 03341000031_44887 на оказание услуг по заготовке хлыстовой древесины от 28.11.2014. В период действия контракта ответчик исполнил обязательства частично, заготовил и передал истцу 61380 куб.м. хлыстовой древесины, объем неисполненных обязательств составил 8620 куб.м.

23.12.2014 истцом и ИП Поповым Д.В. заключен договор на поставку лесопродукции N 269-2014, согласно которому с учетом изменений и дополнений истец в период с 23.12.2014 по 31.12.2015 обязался поставить контрагенту (ИП Попову Д.В.) хлыстовую древесину хвойных пород деревьев в общем объеме 143000 куб.м. на сумму 180000000 руб.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан возместить понесенные истцом убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному государственному контракту.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела со ссылкой на главу 25 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец не доказал факт нарушения обязательств ответчиком, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. При рассмотрении дела судом приняты во внимание указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 07.09.2017.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Данную оценку суд апелляционной инстанции полагает правильной.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года по делу N А19-14546/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.