Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 19АП-8318/17

г.Воронеж

13 апреля 2018 г.

дело N А14-5885/2016

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина Селезнева Егора Ивановича Кафтанатия Александра Игоревича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2018 об отказе в удовлетворении заявления о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника по делу N А14-5885/2016 (судья Федосова С.С.),

по заявлению финансового управляющего гражданина Селезнева Егора Ивановича Кафтанатия Александра Игоревича о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СМП-686" Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) на Селезнева Егора Ивановича с суммой требований в размере 3 200 000 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СМП-686" (ОГРН 1023601512340, ИНН 3652007050),

установил: финансовый управляющий Селезнева Е.И. Кафтанатий А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2018 об отказе в удовлетворении заявления о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника по делу N А14-5885/2016.

Определением от 20.03.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 17.04.2018 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

02.04.2018 до принятия апелляционной жалобы к производству суда от финансового управляющего Селезнева Е.И. Кафтанатия А.И. поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2018 об отказе в удовлетворении заявления о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника по делу N А14-5885/2016.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку указанное заявление поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить финансовому управляющему Селезнева Е.И. Кафтанатию А.И. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2018 об отказе в удовлетворении заявления о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника по делу N А14-5885/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Владимирова