Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 13АП-6032/18

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2018 г.

Дело N А56-53852/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "РосТрансСтрой" Левчук О.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 по делу N А56-53852/2014/сд.1 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению и.о.конкурсного управляющего ЗАО "РосТрансСтрой" Синютина Е.В.

к ООО "Бикар"

признании сделки недействительной и применении последствий

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РосТрансСтрой",

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от конкурсного управляющего ЗАО "РосТрансСтрой" Левчук О.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017.

Определением от 14.03.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 13.04.2018.

От подателя жалобы поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 24.01.2018: копии чек - ордера на уплату госпошлины и почтовую квитанцию об отправке копии жалобы в адрес ООО "Бикар".

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы в адрес третьих лиц - Управление Росреестра по Ленинградской области и Мясникова А.А., привлеченных к участию в деле определением суда от 28.03.2016, соответчика - ООО "БалтТрансРегион", привлеченного к участию в деле определением суда от 02.10.2017.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для ее возврата.

Апелляционный суд не рассматривает вопрос о возврате пошлины, поскольку не представлен подлинный платежный документ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6032/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не прилагаются к определению, так как поданы в электронном виде.

Судья

Е.Г. Глазков