Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 15АП-3589/18

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2018 г.

дело N А32-37660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 по делу N А32-37660/2017, принятое в составе судьи Семененко Н.В. по заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция), в котором просил:

- признать незаконным решение от 11.11.2016 N 192 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Строймонтажсервис" (ОГРН: 1022301065764, ИНН:2305016947) из единого государственного реестра юридических лиц;

- обязать аннулировать в едином государственном реестре юридических лиц запись от 10.03.2017 (ГРН 2172375526926) об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Строймонтажсервис" как фактически прекратившего свою деятельность;

- обязать восстановить сведения об ООО "Строймонтажсервис" (ОГРН: 1022301065764, ИНН:2305016947) в едином государственном реестре юридических лиц как о действующем юридическом лице (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа о предстоящем исключении ООО "Строймонтажсервис" и внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ООО "Строймонтажсервис" из ЕГРЮЛ являются незаконными, поскольку нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания регистрирующего органа восстановить запись в ЕГРЮЛ относительно ООО "Строймонтажсервис". Решение мотивировано тем, что ООО "Строймонтажсервис" имеет неисполненные обязательства перед заявителем по арендной плате, является собственником недвижимого имущества на предоставленном в аренду земельном участке. Регистрирующим органом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ инспекция не обладала сведениями об осуществлении обществом деятельности.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, ссылаясь на правомерность и законность действий по исключению ООО "Строймонтажсервис" из ЕГРЮЛ. Заинтересованные лица в налоговый орган с соответствующими возражениями об исключении должника из реестра не обращались.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция в отношении ООО "Строймонтажсервис" приняла решение от 11.11.2016 N 192 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликовав информацию о предстоящем исключении общества в журнале "Вестник государственной регистрации" от 16.11.2016 N 45 (608).

Поскольку с момента опубликования решения о предстоящем исключении ООО "Строймонтажсервис" из ЕГРЮЛ в трехмесячный срок заявлений и возражений относительно исключения указанного кооператива из ЕГРЮЛ не поступило, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ 02.10.2015 исключил ООО "Строймонтажсервис" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность.

Департаменту стало известно об исключении ООО "Строймонтажсервис" (ОГРН: 1022301065764, ИНН:22395016947) из ЕГРЮЛ 10.03.2017 при проверке данных об обществе как контрагенте в июне 2017 года.

Поскольку департамент является арендодателем земельного участка, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, пер. Герцена, 3, с кадастровым номером 23:41:1017003:2429, переданнного ООО "Строймонтажсервис" на основании договора аренды от 21.02.2001 N 0000002674 (4100000087), у которого за период с 22.08.2012 по 31.05.2017 образовалась задолженность по арендной плате и пене в размере 727 329,48 руб. (т.1 л.д. 12-19), департамент как кредитор оспорил принятое налоговой инспекцией решение от 11.11.2016 N 192 на основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования департамента удовлетворению не подлежат.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, согласно которой юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Закона N 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Между тем, процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из Единого государственного реестра юридических лиц направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 N 10-П).

Из материалов дела следует, что налоговым органом решение от 11.11.2016 N 192 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 16.11.2016 N 45 (608) (т.1 л.д. 23).

В течение трех месяцев после публикации сообщения, в регистрирующий орган по адресу, указанному в публикации, заявлений от лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с предстоящим исключением из реестра общества, не поступило, в связи с чем налоговой инспекцией 10.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановление от 06.12.2011 N 26-П; определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О и др.), положения Закона N 129-ФЗ, предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Как следует из материалов дела на момент принятия решения об исключении ООО "Строймонтажсервис" из ЕГРЮЛ, у общества имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в том числе, заявителем (решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-41558/2015).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2017 ООО "Строймонтажсервис" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Герцена, с кадастровым номером 23:41:1007003:547 площадью 392,2 кв.м, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 26.01.2004 сделана запись регистрации N 23-01.10-26.2003-208;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Герцена, д. 3, с кадастровым номером 23:41:1017003:1947 площадью 124,3 кв.м, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 26.01.2004 сделана запись регистрации N 23-01.10-26.2003-206.

- нежилое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Герцена, с кадастровым номером 23:41:1017003:1948 площадью 2,7 кв.м, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 26.01.2004 сделана запись регистрации N 23-01.10-26.2003-207.

Таким образом, ООО "Строймонтажсервис" на момент принятия оспариваемого решения имело неисполненные обязательства, принятые на себя в рамках осуществления своей деятельности, в связи с чем отсутствие операций по расчетным счетам и непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности, не может быть признано достаточным для прекращения деятельности общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств правомерности действий налоговой инспекции, в том числе, документов, подтверждающих непредставление отчетности и отсутствие движения по расчетным счетам общества.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании вывод суда первой инстанции о том, что при принятии налоговой инспекцией оспариваемого решения не учтены иные сведения, свидетельствующие об осуществлении обществом хозяйственной деятельности, является верным.

Относительно довода о пропуске срока на обращение с заявлением в суд срока, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

С заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица и соответствующей записи в ЕГРП департамент обратился в суд 01.09.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Восстанавливая пропущенный срок, суд первой инстанции исходил из того, что о принятии оспариваемого решения департаменту стало известно в июне 2017 года.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 по делу А32-37660/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева