Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-10033/18

город Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-209405/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тверская Генерация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018

по делу N А40-209405/17, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по исковому заявлению ПАО "Энел Россия"

к ООО "Тверская Генерация"

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЭНЕЛ РОССИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 434 931 руб. 11 коп., неустойки в размере 37 326 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 06.09.2006 г. между ОГК-5" (новое наименование ПАО "Энел Россия") и ЗАО "ЦФР" был заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 138-RSV-E-KM-06, в соответствии с которым ОАО "ЦФР" обязался по поручению и за счет ОАО "ОГК-5" (комитент) совершать в интересах от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка, группы точек поставки которых расположены в ценовой зоне N 1 и/или ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", а ПАО "Энел Россия" обязуется принять все исполненное по договору комиссии и уплатить ОАО "ЦФР" комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

В целях целей исполнения указанного договора комиссии 30.06.2014 г. между ОАО "ЦФР" (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 0472-RSV-U-KP-14, в соответствии с которым ОАО "ЦФР" обязуется передавать, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи количество электрической энергии, передаваемой по настоящему договору, определяется в результате проводимого Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном договором о присоединении и регламентом оптового рынка.

Стоимость электрической энергии определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном договором о присоединении и регламентом оптового рынка (п.2.3).

Пунктами 4.1,4.2,4.3 договора установлено, что ответчик обязан принять от продавца электрическую энергию, оплатить ее, подписать акты сверки расчетов, акты приема-передачи электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором купли-продажи.

21.08.2017 г. между истцом и ОАО "ЦФР" заключен договор N 5448-Ц-17 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с которым ОАО "ЦФР" уступило, а истец принял право требования исполнения от ответчика обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную от АО "ЦФР" должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на рынке на сутки вперед N 0472-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. за май 2017 г. - 871 030,42 руб., за июнь 2017 г. - 563 900,69 руб., а всего - 1 434 931,11 руб.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен уведомлением N 5448-Ц-17 от 21.08.2017 г.

До настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка электрической энергии и мощности по договору ответчику в спорный период подтверждается актами приема-передачи мощности.

Согласно п.5.3 договора, п.13.1.2 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ответчик обязался исполнять свои обязательства по договору по оплате поставленной мощности авансовыми платежами 14 и 28 числа расчетного месяца, осуществлять итоговые платежи за расчетный месяц 21 числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.10.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с п.12.1 указанного Регламента оптового рынка неустойка составляет 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка (сроков) оплаты электрической энергии, мощности. Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 01.09.2017 г. составила 37 326,36 руб. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба истца ничем не мотивирована и не содержит доводов, которые могли бы быть проверены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2018 года по делу N А40-209405/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тверская Генерация" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова