Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-12838/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-86606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Первичной профсоюзной организации работников ФГУП "Почта России" Московской территориальной организации общественной организации профсоюз работников связи России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 г. по делу N А40-86606/2017, принятое судьёй Ю.А, Ждановой

по иску Первичной профсоюзной организации работников ФГУП "Почта России" Московской территориальной организации общественной организации профсоюз работников связи России (ОГРН 1057700021950, ИНН 7724295714)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

третьи лица: Местная общественная организация - первичная профсоюзная организация работников аппарата управления ФГУП "Почта России" - профсоюз работников связи России, Общественная организация Профсоюз работников связи России

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Рачинский Д.В., доверенность от 01.06.17г., Соколова Т.Д., выписка из ЕГРЮЛ от 14.04.18г.;

от ответчика - Родионенко А.В., доверенность от 21.09.17г., Шелихова Н.В., доверенность от 05.04.17г.;

от третьего лица - Саурин С.А., доверенность от 24.11.17г.

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация работников ФГУП "Почта России" Московской территориальной организации общественной организации профсоюз работников связи России (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании 13 951 610 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены - Местная общественная организация - первичная профсоюзная организация работников аппарата управления ФГУП "Почта России" - профсоюз работников связи России, Общественная организация Профсоюз работников связи России

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неверно декларирована законность отказа от исполнения ответчиком обязательств, установленных коллективными договорами по правилам иным, чем установлено законом.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции ошибочно декларировал право ответчика приостанавливать выплаты способом иным, чем указано в законе или в договоре.

Утверждает, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что не имеет правового значения порядок расходования денежных средств в размере 0,3% от ФОТ, перечисляемых ответчиком в соответствующие первичные профсоюзные организации предприятия.

Полагает, что судом первой инстанции ошибочно декларировано отсутствие права истца на получение денежных средств.

Обращает внимание на то обстоятельство, что судом не установлены пределы полномочий и правомочность председателя Общественной организации Профсоюз работников связи России Назейкина А.Г. и председателя Профсоюза работников связи города Москвы Кунцевича А.В. при обращении к работодателю (ответчику) с требованием о приостановлении перечисления истцу денежных средств в размере 0,3% от ФОТ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 377 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных коллективным договором, работодатель отчисляет денежные средства первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу.

Истец указывает, что ответчик, в нарушение условий коллективного договора с 01.06.2015 перечислений в размере 0,3 % от ФОТ на счет истца не производил, в виду чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 13 951 610 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

В 2009 году на предприятии принят коллективный договор ФГУП "Почта России" на 2010 - 2012 годы, срок действия которого продлевался на три года с 01.01.2013 по 31.12.2015 в соответствии с соглашением от 07.11.2012 о продлении срока действия и внесении изменений в коллективный договор на 2010-2012 годы.

При принятии коллективного договора работников ФГУП "Почта России" представлял единый представительный орган первичных профсоюзных организаций ФГУП "Почта России" - Общероссийский профсоюз работников связи Российской Федерации в лице его Председателя - Назейкина Анатолия Георгиевича.

Работодатель ежемесячно осуществлял перечисление денежных средств в размере 0,3% от фонда оплаты труда АУП в пользу Первичной профсоюзной организации работников аппарата управления ФГУП "Почта России" региональной общественной организации Профессиональный союз работников связи города Москвы (ППО АУП ФГУП "Почта России") (пункт 12.3 коллективного договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 03.06.2011).

В суде первой инстанции представитель ответчика указал, что указанная работа истцом в 2014-2015 годах не проводилась, выделенные средства на организацию культурно-массовых мероприятий всем работникам аппарата управления ФГУП "Почта Россия" не расходовались.

Данные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

02.07.2015 по причине не предоставления ППО АУП ФГУП "Почта России" вышестоящему профсоюзному органу информации о порядке расходования полученных от Предприятия денежных средств, письмом N 1.2.3.1.1-17/12953 ППО АУП ФГУП "Почта России" была уведомлена предприятием о приостановлении с 01.07.2015 перечислений денежных средств в размере 0,3% от фонда оплаты труда АУП.

Основанием приостановления выплат явились письмо N 24-4/48 от 24.06.2015 председателя Городского комитета профсоюза работников связи города Москвы А.В. Кунцевича, а также письмо N 8-358 от 25.06.2015 председателя Профсоюза работников связи России, как единого представительного органа первичных профсоюзных организаций ФГУП "Почта России" А.Г. Назейкина (при заключении коллективного договора на 2010-2012 годы Назейкин А.Г. также представлял интересы Работников предприятия).

Ответчик указывает, что до настоящего времени конфликт Профсоюза и первичной профсоюзной организации не урегулирован, указаний на возобновление перечислений средств в пользу истца предприятию не поступало.

Доказательств того, что истец вправе претендовать на перечисление в его пользу денежных средств в размере 0,3 % от фонда оплаты труда, в материалы дела не представлено.

02.10.2015 в аппарате управления предприятия работниками аппарата управления создана Местная общественная организация- Первичная профсоюзная организация работников аппарата управления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Общественной организации Профсоюз работников связи России под председательством Носова В.В.

В связи с приостановлением выплаты денежных средств в пользу ППО АУП ФГУП "Почта России" и отсутствии - совместного решения первичных профсоюзных организаций АУП либо Профсоюза, определяющих пропорцию денежных средств от 0,3% ФОТ АУП, подлежащих перечислению в пользу созданных в аппарате управления предприятия первичных профсоюзных организаций, с октября 2015 года денежные средства в размере 0,3% ФОТ Аппарата управления ежемесячно перечисляются в пользу Местной общественной организации - Первичная профсоюзная организация работников аппарата управления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Общественной организации Профсоюз работников связи России, которые используются для целей, установленные коллективным договором.

С 01.01.2016 на предприятии принят новый коллективный договор на 2016 - 2018 годы, по условиям которого 0,3 % от ФОТ Филиала/ОСП/АУП Предприятия перечисляются в соответствующие Филиалу/ОСП/АУП Предприятия первичные профсоюзные организации, входящие в состав Общественной организации Профсоюз работников связи России.

Таким образом, по условиям Коллективного договора на 2016 - 2018 г., претендовать на получение денежных средств может лишь первичная организация, удовлетворяющая двум условиям:

- входящая в состав Общественной организации Профсоюз работников связи России;

- действующая, соответственно, в Филиале/Обособленном структурно подразделении/аппарате управления ФГУП "Почта России".

Доказательств того, что истец соответствует условиям, предъявляемым первичной профсоюзной организации, для перечисления ей денежных средств от Фонда оплаты труда Филиала/ОСП/АУП Предприятия, в материалы дела не представлено.

Ответчик в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по ежемесячному перечислению в пользу первичных организаций денежных средств в размере 0,3 % от фонда оплаты труда аппарата управления предприятия.

Ответчик с октября 2015 года ежемесячно перечисляет денежные средства в размере 0,3 % от ФОТ АУП в пользу Первичной профсоюзной организации работников аппарата управления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Общественной организации Профсоюз работников связи России под председательством Носова В.В.

В соответствии с главой 15 Коллективного договора на 2016-2018 годы, двусторонней комиссией, состав которой утверждается работодателем и профсоюзом, осуществляется непрерывный контроль за выполнением коллективного договора и выполнением совместного годового плана мероприятий по проведению конкурсов профессионального мастерства работников предприятия, спартакиад, праздничных мероприятий, посвященных дню российской почты, новому году, за проведением других культурно-массовых и спортивно оздоровительных мероприятий среди работников предприятия и членов их семей, за организацией отдыха и лечения детей работников предприятия (пункт 14.3.1 коллективного договора).

Таким образом, ответчиком исполнены и исполняются в полном объеме взятые на себя обязательства, установленные коллективным договором по перечислению 0,3% от ФОТ аппарата управления предприятия, в связи с чем, оснований для их взыскания не имеется.

В соответствии с пунктом 12.3 коллективного договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 03.06.2011) работодатель ежемесячно осуществлял перечисления денежных средств в размере 0,3% от ФОТ Филиала/ОСП/АУП предприятия в соответствующие Филиалу/ОСП/АУП предприятия первичные профсоюзные организации.

В период действия коллективного договора на 2010-2012 г.г., средняя численность работников аппарата управления ФГУП "Почта России" составляла 1100 человек.

Размер отчислений денежных средств в размере 0,3% от фонда оплаты труда работников аппарата управления, осуществляемых в пользу первичной профсоюзной организации работников аппарата управления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Региональной общественной организации - Профсоюз работников связи города Москвы, составил:

- за 2013 г. 3 006 706,37 руб.;

- за 2014 г. 4 561 376,11 руб.;

- за 1 полугодие 2015 г. 3 041 183,43 руб.

По итогам работы за 1 полугодие 2015 года отчет о проделанной работе от данной первичной профсоюзной организации не получен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что истец не доказал, что указанные в иске обстоятельства не могут быть устранены без лишения ответчика возможности участвовать в управлении обществом, а также не представил доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, в связи с чем, в удовлетворении иска было отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно декларирована законность отказа от исполнения ответчиком обязательств, установленных коллективными договорами по правилам иным, чем установлено законом, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Ответчик в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по ежемесячному перечислению в пользу первичных организаций денежных средств в размере 0,3 % от фонда оплаты труда аппарата управления предприятия, а доказательств того, что истец вправе претендовать на перечисление в его пользу денежных средств в размере 0,3 % от фонда оплаты труда, суду представлено не было.

В 2009 году между ФГУП "Почта России" и третьим лицом - Общественной организацией Профсоюз работников связи России был заключен Коллективный договор на 2010-2012 годы, действие которого было продлено до 31.12.2015 соглашением от 07.11.2012.

По условиям Коллективного договора (пункт 12.3) ФГУП "Почта России", действительно, обязалось перечислять денежные средства на культурно-массовую, оздоровительную и иную работу в первичные профсоюзные организации соответствующих структурных подразделений, в том числе и в первичную профсоюзную организацию Аппарата управления, в размере 0,3% от фонда оплаты труда этих структурных подразделений.

При этом выплачиваемые средства носили целевой характер, были предназначены для проведения конкретных культурно-массовых, спортивно-оздоровительных и иных мероприятий, организуемых профсоюзом для работников ответчика.

В Коллективном договоре было указано, что денежные средства перечисляются исключительно в первичные профсоюзные организации, входящие в Профсоюз работников связи России. Аналогичные по содержанию положения были указаны в пункте 14.3 Коллективного договора ФГУП "Почта России" на 2016 - 2018 г.г.

Поскольку в 2014 - 2015 г.г. истец не организовывал каких-либо мероприятий для работников, хотя получал денежные средства на их проведение, не отчитывался перед вышестоящим профсоюзным органом и работодателем о расходовании средств, ответчик на основании решения органов управления Профсоюза работников связи России приостановил выплаты истцу с 02.07.2015.

С 02.10.2015 ответчик исправно перечисляет денежные средства на культурно-массовую, оздоровительную и иную работу, предусмотренные Коллективным договором, в Местную общественную организацию - ППО работников аппарата управления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Общественной организации Профсоюз работников связи России, которая на эти средства организует все необходимые мероприятия для сотрудников Аппарата управления ФГУП "Почта России".

Таким образом, указанный довод жалобы удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что суд первой инстанции ошибочно декларировал право ответчика приостанавливать выплаты способом иным, чем указано в законе или в договоре, не принимается судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Исковые требования, предъявленные к ответчику, основаны на положениях пункта 12.3 Коллективного договора ФГУП "Почта России", действовавшего до 31 декабря 2015 года.

Судом первой инстанции установлено, что в ФГУП "Почта России" в 2009 году был принят коллективный договор ФГУП "Почта России" на 2010 - 2012 годы, срок действия которого продлевался на три года с 01.01.2013 по 31.12.2015 в соответствии с соглашением от 07.11.2012 о продлении срока действия и внесении изменений в коллективный договор на 2010-2012 годы.

При принятии коллективного договора работников ФГУП "Почта России" представлял единый представительный орган первичных профсоюзных организаций ФГУП "Почта России" - Общероссийский профсоюз работников связи Российской Федерации в лице его Председателя - Назейкина Анатолия Георгиевича.

В соответствии с пунктом 12.3 коллективного договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 03.06.2011) работодатель ежемесячно осуществлял перечисление денежных средств в размере 0,3% от фонда оплаты труда АУП в пользу Первичной профсоюзной организации работников аппарата управления ФГУП "Почта России" региональной общественной организации Профессиональный союз работников связи города Москвы.

Согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя, который заключается между работниками и работодателем. Обязательства, принятые ФГУП "Почта России" по коллективному договору, исполняются перед коллективом работников, а не перед истцом или какой-либо другой первичной профсоюзной организацией. Денежные средства, перечисляемые коллективу работников, являются целевыми и направлены на более эффективную реализацию работодателем социальных и культурных программ для работников. Вопрос о том, какая именно первичная профсоюзная организация занимается администрированием полученных по коллективному договору денежных средств, определяется не коллективным договором, а коллективом работников через единый представительный орган - Общероссийский профсоюз работников связи Российской Федерации в лице его Председателя - Назейкина Анатолия Георгиевича.

По итогам работы за 1 полугодие 2015 года отчет о проведенных истцом мероприятиях на перечисленные денежные средства получен не был.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, прекращение выплаты работодателем целевых денежных средств одной первичной организации и начало выплаты этих средств другой первичной профсоюзной организации по запросу от коллектива работников, являющегося стороной коллективного договора, направлено на обеспечение реализации принятых на себя сторонами обязательств по коллективному договоры и не может считаться изменением условий коллективного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что не имеет правового значения порядок расходования денежных средств в размере 0,3% от ФОТ, перечисляемых ответчиком в соответствующие первичные профсоюзные организации предприятия, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Условие коллективного договора, действующего в ФГУП "Почта России", о перечислении в пользу работников денежных средств, напрямую содержит указание о целевом характере этих денежных средств.

Стороны коллективного договора, согласовав данное условие, договорились о том, что на эти денежные средства буду организовываться культурно-массовые, спортивно-оздоровительные и иные мероприятия для работников.

В отсутствии сведений о проведении целевых мероприятий отдельной первичной профсоюзной организацией и при наличии мотивированного запроса от коллектива работников о прекращении перечисления этой профсоюзной организации денежных средств, работодатель действовал добросовестно и в целях недопущения присвоения или нецелевого расходования денежных средств и соблюдения обязательств по коллективному договору прекратил перечисление указанных денежных средств истцу и начал перечислять их в пользу третьего лица по настоящему делу - в Местную общественную организацию - ППО работников аппарата управления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Общественной организации Профсоюз работников связи России.

В силу абзаца 13 части 2 статьи 41 ТК РФ порядок осуществления контроля за выполнением коллективного договора, порядок внесения в него изменений и дополнений может быть предусмотрен этим коллективным договором.

Как следует из раздела 13 Коллективного договора, действовавшего до 31.12.2015, а также раздела 15 Коллективного договора на 2016 - 2018 гг., контроль за выполнением условий Коллективного договора осуществляется сторонами, его заключивп1ими, то есть ФГУП "Почта России" и ОО Профсоюз работников связи России.

У сторон Коллективного договора не имеется взаимных претензий по поводу перечисления денежных средств на культурно-массовую, оздоровительную и иную работу, в связи с чем у истца, как у лица, не участвовавшего в заключении Коллективных договоров, не может быть претензий к ответчику относительно перечисления соответствующих денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно декларировано отсутствие права истца на получение денежных средств, подлежит отклонению, как необоснованный.

02.07.2015 года по причине не предоставления ППО АУП ФГУП "Почта России" вышестоящему профсоюзному органу информации о порядке расходования полученных от Предприятия денежных средств, письмом N 1.2.3.1.1-17/12953 ППО АУП ФГУП "Почта России" была уведомлена предприятием о приостановлении с 01.07.2015 перечислений денежных средств в размере 0,3% от фонда оплаты труда АУП.

Основанием приостановления выплат явились письмо N 24-4/48 от 24.06.2015 председателя Городского комитета профсоюза работников связи города Москвы А.В. Кунцевича, а также письмо N 8-358 от 25.06.2015 председателя Профсоюза работников связи России, как единого представительного органа первичных профсоюзньгх организаций ФГУП "Почта России" А.Г. Назейкина (при заключении коллективного договора на 2010-2012 годы Назейкин А.Г. также представлял интересы Работников предприятия).

Указанный довод основан на ошибочном тезисе о том, что выплаты, предусмотренные пунктом 12.3 Коллективного договора ФГУП "Почта России", действовавшего до 31 декабря 2015 года, и пунктом 14.3 Коллективного договора, заключенного на период с 2016 года по 2018 год, должны производиться в пользу каждой профсоюзной организации, отвечающей поименованным в коллективном договоре критериям (входить в состав Общественной организации Профсоюз работников связи России и действовать в филиале, ДСП или АУП организации).

В соответствии с действующим законодательством (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"; статья 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности") в организации может существовать неограниченное количество первичных профсоюзных организаций, в том числе и отвечающих указанных критериям.

Вместе с тем, поскольку сторонами коллективного договора является работодатель и коллектив работников, перечисление оговоренных в коллективном договоре целевых денежных средств осуществляется в пользу коллектива работников однократно, а не по количеству профсоюзных организаций, в которые работники объединены.

В случае, если коллективным договором не установлен порядок определения первичной профсоюзной организации в конкретном структурном подразделении работодателя, на счет которой производится перечисление целевых денежных средств (например, по критерию объединения более половины работников данного структурного подразделения), такую организацию определяет коллектив работников.

Таким образом, у истца отсутствует право на получение целевых денежных средств по коллективному договору, заключенному в ФГУП "Почта России" на 2016-2018 гг., поскольку перечисление денежных средств уже осуществляется на счет третьего лица - Местной общественной организации - ППО работников аппарата управления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Общественной организации Профсоюз работников связи России.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлены пределы полномочий и правомочность председателя Общественной организации Профсоюз работников связи России Назейкина А.Г. и председателя Профсоюза работников связи города Москвы Кунцевича А.В. при обращении к работодателю (ответчику) с требованием о приостановлении перечисления истцу денежных средств в размере 0,3% от ФОТ, подлежит отклонению, в силу неправомерности.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ коллективный договор определен как правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Правовой статус единого представительного органа работников регулируется в статье 37 ТК РФ.

Две или более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, по решению их выборных органов могут создать единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, разработки единого проекта коллективного договора и заключения коллективного договора. При этом единый представительный орган имеет право направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора от имени всех работников. Таким образом, единый представительный орган является прямым представителем работников при заключении коллективного договора.

Из содержания пунктов 1.1, 1.2 Коллективного договора ФГУП "Почта России" на 2010-2012 годы следует, что функции единого представительного органа были возложены на Общероссийской профсоюз работников связи Российской Федерации в лице его председателя Назейкина Анатолия Георгиевича, что и было установлено судом первой инстанции.

Представляя интересы коллектива работников, единый представительный орган в лице Назейкина А.Г. в соответствии с пунктом 14 Коллективного договора в пределах своих полномочий предпринял действия, направленные на исполнение принятых по коллективному договору обязательств и предупреждение присвоения или нецелевого использования денежных средств, перечисляемых в пользу коллектива работников в соответствии с коллективным договором.

Остальные доводы жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 г. по делу N А40-86606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева