Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 11АП-2954/18

г. Самара

17 апреля 2018 г.

Дело N А55-26809/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф-Пресс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года по делу N А55-26809/2017, судья Бойко С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф-Пресс" (ОГРН 1066320186866, ИНН 6321174553), г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области, г. Тольятти, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ф-Пресс" - представителя Демина А.В. (доверенность от 09.01.2018),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Скляр Т.В. (доверенности от 08.08.2017, 22.09.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ф-Пресс" (далее - общество, ООО "Ф-Пресс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области) N 08-37/01 от 25.01.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ф-Пресс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "Ф-Пресс" в лице конкурсного управляющего до 14.07.2017 объективно не располагало информацией о привлечении общества к налоговой ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить без изменения законное и обоснованное решение суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва не неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области вынесено решение N 08-37/01 от 25.01.2017 о привлечении ООО "Ф-Пресс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 702682,68 руб. Заявителю также был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 8815087,36 руб. и пени в размере 3 276 434,36 руб.

ООО "Ф-Пресс" на указанное решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области была подана апелляционная жалоба, которая решением УФНС России по Самарской области от 14.04.2017 N 03-15/13346@ оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ф-Пресс" в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения Инспекции.

В качестве причин пропуска срока ООО "Ф-Пресс" ссылается на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 по делу N А55-392/2017 ООО "Ф-Пресс" признано банкротом. Конкурсный управляющий узнал о решении Инспекции лишь 14.07.2017 при получении заявления налогового органа об установлении требования кредитора.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества установил, что оно подано с нарушением срока обжалования, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Ф-Пресс" 02.05.2017 получило решение УФНС России по Самарской области от 14.04.2017 N 03-15/13346@, с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области N08-37/01 от 25.01.2017 обратилось лишь 03.10.2017.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, а также с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 72 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска ООО "Ф-Пресс" процессуального срока уважительными, что является основанием для самостоятельного отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что информация о привлечении ООО "Ф-Пресс" к налоговой ответственности, конкурсному управляющему стала известна только 14.07.2017, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку смена органов управления юридического лица при банкротстве не влияет на течение процессуальных сроков.

Какие-либо другие объективные причины, не зависящие от воли и действий самого ООО "Ф-Пресс", которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление об оспаривании решения Инспекции, заявителем жалобы не приведены.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 по делу N 55-392/2017 заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворены. Включено требование ФНС России в размере 12 794 204 руб. 40 коп., в том числе 8 815 087 руб. 36 коп. - основной долг, 3 276 434 руб. 36 коп. - пени, 702 682 руб. 68 коп. - штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди, в реестр требований кредиторов ООО "Ф-Пресс" в составе требований кредиторов.

Из совокупности действий ООО "Ф-Пресс", допустившего пропуск пресекательного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, пересмотренного вышестоящим налоговым органом, следует, что ООО "Ф-Пресс" допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества по мотиву пропуска срока на его подачу.

Учитывая установленный судом первой инстанции пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, иные доводы ООО "Ф-Пресс", изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 20.02.2018 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату ООО "Ф-Пресс".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года по делу N А55-26809/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ф-Пресс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 20.02.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин