Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 08АП-2016/18

город Омск

18 апреля 2018 г.

Дело N А70-5917/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2016/2018) общества с ограниченной ответственностью "Агро Партнёр" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2018 года по делу N А70-5917/2017 (судья Целых М.П), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Заводоуковский маслозавод" (ИНН 7215002258) о включении требования в реестр требования кредиторов должника задолженности в размере 2 840 928 руб. 67 коп., при участии в обособленном споре - общества с ограниченной ответственностью "Юнигрэйн", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Земля" (ИНН 7226003091, ОГРН 1027201595948),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агро Партнёр" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:

- обществу с ограниченной ответственностью "Земля";

- обществу с ограниченной ответственностью "Заводоуковский маслозавод" (ИНН 7215002258);

- временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Земля" Мартьяновой Елене Анатольевне;

- обществу с ограниченной ответственностью "Юнигрэйн";

- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания).

Заявителю предложено в срок до 28.03.2018 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, определение размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625030, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Московский тракт, д. 85, оф. 104. Этот же адрес является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Агро Партнёр" в соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо N 64412120232274, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Агро Партнёр" по адресу: 625030, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Московский тракт, д. 85, оф. 104, вручено адресату 15 марта 2018 года.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 27.02.2018 по делу N А70-5917/2017 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В установленный определением суда от 27.02.2018 по делу N А70-5917/2017 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Партнёр" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

С.А. Бодункова