Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-7501/18

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-122824/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Митино-20"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 года

по делу N А40-122824/17,

принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-972)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Жилищно-строительному кооперативу "Митино-20" (ОГРН 1027739415307)

третье лицо: ГБУ "МФЦ города Москвы"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Есипова А.В. по доверенности от 11.10.2017;

от ответчика: Халезова М.С по доверенности от 08.09.2017;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 502 259 руб. 87 коп., и уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с иском о взыскании с ЖСК "Митино-20" неустойки по договору N 09.8082391-ТЭ от 01.01.2012 года в сумме 57 719 руб. 66 коп..

Решением суда от 22.12.2017 года прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований, с ЖСК "Митино-20" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка в сумме 57 719 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 8 889 руб. 40 коп.; ПАО "МОЭК" из дохода федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 5 185 руб. 60 коп.

ЖСК "Митино-20" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора теплоснабжения N 09.8082391-ТЭ от 01.01.2012 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ЖСК "Митино-2", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия в ноябре-декабре 2016 года на общую сумму 1 423 103 руб.06 коп., что подтверждается представленными в материалы доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

По условиям пункта 7.1 договора, оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Как установлено, на момент подачи искового заявления оплата тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность по состоянию на 07.06.2017 года составляла 502 259 руб. 87 коп.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчик основной долг полностью погасил в период судебного разбирательства, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, а также для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб..

Допущенная в решении арифметическая ошибка при расчете государственной пошлины по иску не являются основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку может быть устранена в порядке, предусмотренном ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2017 г. по делу N А40-122824/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Митино-20" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова