Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 18АП-3188/18

г. Челябинск

17 апреля 2018 г.

Дело N А34-12683/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 26 января 2018 г. по делу N А34-12683/2017 (судья Обабкова Н.А.).

Акционерное общество "Шадринский автоагрегатный завод" (далее - заявитель, АО "ШААЗ", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шадринске и Шадринском районе Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Фонд) от 23.10.2017 N 055S19170003471 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 руб.; о признании недействительным решения от 23.10.2017 N 055S19170003472 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2018 (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018) заявленные требования удовлетворены.

Фонд не согласился с решением суда в полном объеме и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение норм материального права. В частности полагает, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", что выразилось в предоставлении страхователем недостоверных и неполных сведений по форме СЗВ-М за отчетный период июнь и июль 2017 года. Управление указывает на то, что сведения в отношении 1-го застрахованного лица по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за июнь и июль 2017 года представлены обществом страховщику 08.09.2017 впервые и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за июнь и июль 2017 года с типом "исходная". По мнению Управления, представление страхователем дополняющих сведений по форме СЗВ-М на застрахованных лиц, на которых отчетность ранее не представлялась, свидетельствует о представлении недостоверных (неполных) сведений на указанных лиц.

В обоснование свое позиции ссылается на судебную практику.

Кроме того, Фонд полагает неправомерным отнесение на него судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

До начала судебного заседания от АО "ШААЗ" поступил отзыв не апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является страхователем с соответствующей обязанностью представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, в том числе, сведений по форме СЗВ-М.

Сведения по Форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2017 года в отношении 2465 застрахованных лиц представлены заявителем 07.07.2017, т.е. в установленный срок. При проверке указанных сведений каких-либо нарушений заинтересованным лицом не выявлено.

Заявитель 08.09.2017 представил дополняющую форму СЗВ-М за июнь 2017 на 1 застрахованное лицо, в отношении которого сведения первоначально не представлялись (т.1 л.д.91,92).

По результатам проведенной проверки представленных сведений Пенсионным фондом установлен факт представления заявителем неполных и недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года на застрахованных лиц, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.09.2017 N 055S18170003435 (т.1 л.д.90). Уведомление о выявлении недостатков в адрес заявителя не направлялось.

Заявитель 27.09.2017 направил заинтересованному лицу возражения на акт проверки (т.1 л.д.14-15).

Решением от 23.10.2017 N 055S19170003471 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. (т.1 л.д.93).

Требованием от 23.11.2017 N 055S01170141487 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявителю предложено уплатить сумму финансовых санкций в срок до 14.12.2017 (т.1 л.д.94).

Сведения по Форме СЗВ-М (исходная) за июль 2017 года в отношении 2480 застрахованных лиц представлены заявителем 07.08.2017, т.е. в установленный срок. При проверке указанных сведений каких-либо нарушений заинтересованным лицом не выявлено.

Заявитель 08.09.2017 представил дополняющую форму СЗВ-М за июнь 2017 на 1 застрахованное лицо, в отношении которого сведения первоначально не представлялись (т.1 л.д.97,98).

По результатам проведенной проверки представленных сведений Фондом установлен факт представления заявителем неполных и недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года на застрахованных лиц, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.09.2017 N 055S18170003436 (т.1 л.д.95-96). Уведомление о выявлении недостатков в адрес заявителя не направлялось.

Заявитель 27.09.2017 направил заинтересованному лицу возражения на акт проверки (т.1 л.д.18-19).

Решением от 23.10.2017 N 055S19170003472 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. (т.1 л.д.99).

Требованием от 23.11.2017 N 055S01170141488 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявителю предложено уплатить сумму финансовых санкций в срок до 14.12.2017 (т.1 л.д.100).

Не согласившись с вынесенными решениями Фонда от 23.10.2017 N 055S19170003471 и от 23.10.2017 N 055S19170003472, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N27-ФЗ) установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации (абзац 3 части 2 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ).

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда от 01.02.2016 N 83п, за июнь 2017 года приходился на 15.07.2017, за июль 2017 года на 15.08.2017.

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ к правам органов Пенсионного фонда Российской Федерации отнесено в числе прочего: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

К обязанностям органов Пенсионного фонда Российской Федерации отнесено в числе прочего, осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из оспариваемых страхователем решений следует, что страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Ссылаясь на то, что сведения в отношении 1 застрахованного лица по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за июнь 2017 года представлена заявителем страховщику 08.09.2017 впервые, а также то, что они не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за июнь 2017 года с типом "исходная", заинтересованное лицо полагает, что страхователем представлены неполные и недостоверные сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года. Аналогично сведения в отношении 1 застрахованного лица по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за июль 2017 года представлена заявителем страховщику 08.09.2017 впервые, а также то, что они не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за июль 2017 года с типом "исходная", заинтересованное лицо полагает, что страхователем представлены неполные и недостоверные сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

Действительно, страхователем 08.09.2017 сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года с типом "дополняющая" на одного застрахованного лица (Мосехина Е.А.) фактически были представлены впервые.

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, страхователем в Управление также были представлены сведения на 2465 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июнь 2017 года с типом формы "исходная" по электронным каналам связи 07.07.2017, то есть с соблюдением установленного законом срока (до 15.07.2017).

Следовательно, первоначальные сведения за июнь 2017 года обществом были представлены своевременно.

В последующем, заявителем была самостоятельно выявлена ошибка в указании сведений о застрахованных лицах, в связи, с чем общество направило в Управление дополняющую форму СЗВ-М.

Аналогично заявителем 08.09.2017 сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года с типом "дополняющая" на 1 застрахованного лица (Мосехина Е.А.) представлены впервые.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, страхователем в Управление также были представлены сведения на 2480 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июль 2017 года с типом формы "исходная" по электронным каналам связи 07.08.2017, то есть с соблюдением установленного законом срока. Данный документ принят Управлением.

В последующем, заявителем была самостоятельно выявлена ошибка в указании сведений о застрахованных лицах, в связи, с чем заявитель направил в Управление дополняющую форму СЗВ-М.

Делая вывод о том, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, выразившейся в несвоевременном и неполном представлении ежемесячной отчетности формы СЗВ-М за июнь и июль 2017 года Управление не учло следующее.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Федерального закона N 27-ФЗ закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, форме "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М), в разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым, в силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы.

Всего предусмотрено три типа:

1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766), в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

С учетом разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащихся в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ", если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона N27-ФЗ.

Изложенная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805.

Из материалов дела следует, и Управлением не опровергалось, что заявителем сведения формы СЗВ-М за июнь и июль 2017 года по типу "дополняющая" с указанием сведений об одном застрахованном лице направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены Фондом 08.09.2017. Акты об обнаружении факта о допущенном нарушении составлены Фондом 14.09.2017, а оспариваемые решения вынесены им 23.10.2017.

Следовательно, заявителем до момента обнаружения заинтересованным лицом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемых решений, страхователем самостоятельно переданы необходимые корректирующие сведения, что не отражено Фондом в оспариваемых решениях.

Ссылка Управления на пункт 39 приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае органом Пенсионного фонда не направлено ни одного уведомления об обязании заявителя устранить имеющиеся расхождения, то есть, несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации, до предоставления заявителем дополняющей формы не выявлялась.

Доводы жалобы о том, что сведения о застрахованном лице в "исходной" форме не подавались, отклоняются, так как ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была заявителем установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения. Действия страхователя оценены как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ.

В случае если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код "доп" (дополняющая форма).

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику по аналогичным, по его мнению, делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку общество при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений Фонда уплатило государственную пошлину в сумме 6000 руб. (л.д. 12,67), суд правомерно взыскал данные судебные расходы с Фонда, как проигравшей стороны.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 указано, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Соответствующие доводы жалобы отклонены апелляционным судом.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При таких обстоятельствах, возложение на Управление 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, произведено судом обоснованно.

Данный вывод соответствует также позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293).

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26 января 2018 г. по делу N А34-12683/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г.Шадринске и Шадринском районе Российской Федерации Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин