Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-1733/18

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А56-26135/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: представитель Старчоус И.В. по доверенности от 13.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1733/2018) общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Выборгского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу N А56-26135/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску (заявлению)

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Выборгского района"

3-и лица: Санкт-Петербургское ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"

Жилищный комитет Санкт-Петербурга

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - ответчик, Общество) задолженности в размере 978.121,27 руб.; неустойки в размере 582.217,72 руб.; неустойки по закону, исчисленной, начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму задолженности до 341.507,08 руб., неустойки до 311.805,62 руб.

По мнению подателя жалобы, с учетом письма от 15.11.2017 N 1291 размер задолженности ответчика согласно отчету ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" за ноябрь 2017 года составляет 341.507,08 руб. Также в обоснование доводов жалобы, ответчик ссылается на неверно произведенный истцом расчет неустойки. Положения пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) применяются только к обязательствам, возникшим после вступления указанной нормы в силу, следовательно, пени за просроченную задолженность, возникшую до 01.01.2016 должны рассчитываться исходя из 1/300 ставки рефинансирования, не зависимо от даты взыскания этой задолженности, а пени за просроченную задолженность, возникшую после 01.01.2016 должны рассчитываться по правилам пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. В связи с этим, ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому ее размер составил 311.805,62 руб.

В материалы дела от истца поступил отзыв, в котором по доводам жалобы возражал, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с представлением истцом расчета неустойки в соответствии правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, согласно которому ее размер составил 309.607,30 руб., определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.04.2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена - судья Черемошкина В.В. в связи с очередным отпуском заменена на судью Сотова И.В.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 18.06.2015 по 20.11.2017 в размере 272.610,42 руб. В связи с этим, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая 2015 года по октябрь 2016 года в размере 978.121,27 руб., неустойку за период с 18.06.2015 по 20.11.2017 в размере 309.607,30 руб., законную неустойку, начиная с 21.11.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основанного долга, начисляемую на сумму 978.121,27 руб.

В судебном заседании представитель истца заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 18.06.2015 по 20.11.2017 поддержал в полном объеме. По доводам жалобы возражал.

Ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный Предприятием частичный отказ от иска не противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ заявлен представителем ГУП "ТЭК СПб" Агафоновым Е.В., правомочия которого подтверждены приложенной к ходатайству доверенностью от 02.10.2017 N 02/ЗГДПКВ/711.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ истца от требований принимается апелляционным судом, то производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 между ГУП "ТЭК СПб" и ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5358.036.1 (в редакции дополнительных соглашений от 01.05.2009 N 1, от 01.02.2009 N 2, от 01.12.2010 N 3) (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 5, корп. 1 (жилой дом), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В рамках Договора истец поставил ответчику тепловую энергию в период с мая 2015 года по октябрь 2016 года на сумму 7.868.916,19 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик потребленную энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего размер задолженности составил 978.121,27 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, также заявив требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в размере 582.217,72 руб., неустойки, начиная с 21.11.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основанного долга, начисляемую на сумму 978.121,27 руб.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил исковое заявление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав позицию представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку факт отпуска ответчику тепловой энергии, ее объемы и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспариваются, а доказательства оплаты поставленной энергии в полном объеме отсутствуют, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что размер задолженности согласно отчету ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" за ноябрь 2017 года составляет 341.507,08 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции как документально необоснованные.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в сумме 636.614,19 руб. ответчиком не представлено. Контррасчет ответчика, приложенный к апелляционной жалобе и удостоверенный представителями ответчика, при отсутствии надлежащим образом заверенных платежных документов, таким доказательством не является.

Кроме того, из пояснений истца следует, что денежные средства по Договору теплоснабжения поступали от ответчика через ГУП "ВЦКП" без ссылок на оплачиваемые периоды либо счета, в связи с чем, были разнесены истцом на погашение задолженности более ранних периодов на основании статьи 522 ГК РФ, что не противоречит Договору.

Так, все платежи, поступившие после августа 2015 года, отнесены на месяц, предшествующий оплате, все денежные средства, поступившие в период до июля 2015 года, разносились на период более ранней задолженности, что также следует из расчета, представленного истцом в материалы дела и ответчиком документально не опровергнуто.

В материалы дела представлен протокол совместного совещания представителей истца и ответчика от 18.08.2016 (том 1 л.д. 262-264), согласно которому стороны не достигли согласия относительно учета платежей, поступивших от ответчика по Договору теплоснабжения до августа 2015 года.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании с ответчика 978.121,27 руб. задолженности обоснованно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 309.607,30 руб. неустойки за период с 18.06.2015 по 20.11.2017, а также неустойки, начиная с 21.11.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основанного долга, начисляемую на сумму 978.121,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая возражения ответчика, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, истцом произведен расчет неустойки за период с 18.06.2015 по 20.11.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, согласно которому ее размер составил 309.607,30 руб.

Судом апелляционной инстанции представленный расчет проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая частичный отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В связи с принятием отказа от части иска и с учетом сумм взыскания по настоящему постановлению судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от иска в сумме 272.610,42 руб. неустойки.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу N А56-26135/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга":

- задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2017 N 5358.036.1 в размере 978.121,27 руб.

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с 18.06.2015 по 20.11.2017 в размере 309.607,30 руб.

- неустойку, начиная с 21.11.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга 900.133,99 руб., на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

- неустойку, начиная с 21.11.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга 77.987,28 руб., на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.020 руб.

Производство по делу в части 272.610,42 руб. неустойки прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в доход федерального бюджета 12.857 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" 524,13 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов