Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-8776/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-17324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Левченко Н.И., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТКК-Трейд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 г. о возврате заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-17324/14, принятое судьей Эльдеевым А.А.

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Ларус" (ОГРН 1122304000191)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РВ Транс" (ОГРН 1042301869136) о взыскании долга,

по встречному иску ООО "РВ Транс"

к ООО "ТД "Ларус", Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство выгодных Грузоперевозок" (ОГРН 1087746498179)

о признании договора цессии недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы - Теслин Р.К. по доверенности от 19.01.18;

от ООО "ТД "Ларус" - Уланов О.В. по выписке из ЕГРЮЛ от 06.04.18;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2014 г. (оставленным без изменения Постановлениями апелляционного суда от 10.12.2014 г. и кассационного суда от 19.02.2015 г.) удовлетворены первоначальные исковые требования ООО "ТД "Ларус" к ООО "РВ Транс" о взыскании долга, неустойки, во встречном иске ООО "РВ Транс" отказано.

ООО "ТКК-Трейд", являясь конкурсным кредитором ООО "РВ Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.09.2014 по делу N А40-17324/14.

Определением от 11.12.2017 Арбитражный суд г.Москвы вернул ООО "ТКК-Трейд" указанное заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 г. по делу N А40-17324/14 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что ООО "ТКК-Трейд" не является стороной, участвующей в судебном разбирательстве в рамках настоящего дела и доказательств иного им не представлено, в связи с чем, заявителем не соблюдены требования ст. 313 АПК РФ, что является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТКК-Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку, по мнению заявителя, судом первой инстанции не учтена правовая позиция Верховного суда РФ по данному вопросу, изложенная в Определении N 309-ЭС16-7158 от 26.09.2016 г. Заявитель указывает, что ООО "ТКК-Трейд", как конкурсный кредитор имеет право обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), от ООО "РВ-Транс" поступил отзыв на жалобу, к котором Общество возражает против доводов жалобы, просит жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя, отзыв приобщен к материалам дела, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО "РВ-Транс" удовлетворено протокольным определением, информация на официальном сайте суда размещена 22.02.2017 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266,268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, отзыва, выслушав представителей, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о возврате заявление ООО "ТКК-Трейд" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-17324/14-47-154.

При этом, судебная коллегия учитывает ссылку заявителя на правовую позицию ВС РФ, изложенную в Определении ВС РФ по делу N А60-19799/2015 от 26.09.2016, однако полагает, что заявителем неправильно истолкован указанный судебный акт и пункт п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 на который ссылается заявитель.

Так в вышеуказанном пункте указано, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, из указанного разъяснения следует, что конкурсный кредитор вправе обратиться с жалобой (соответственно апелляционной) на указанный судебный акт, при этом, из Определения ВС РФ по делу N А60-19799/2015 от 26.09.2016 следует, что суд апелляционной инстанции будет рассматривать указанную жалобу по правилам, применяемым в главе 37 АПК РФ, т.е. ст. 311 АПК РФ.

Соответственно, действующим законодательством подача конкурсным кредитором заявления о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела, в котором он не является участником, в суд первой инстанции не предусмотрена и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта (о возврате заявления) не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 г. по делу N А40-17324/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Н.И. Левченко