Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-9840/18

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А56-4423/2015з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Красавское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 по делу N А56-4423/2015 (судья Кузнецов Д.А. ), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Проспект"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Красавское"

об оспаривании сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ответчика в размере 1 066 840 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая компания "Проспект"

установил:

ФГУП "Красавское" обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017.

Одновременно с жалобой ФГУП "Красавское" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что о вынесенном судебном акте ответчику стало известно только 19,03.2018, после списания судебным приставом-исполнителем со счета ФГУП "Красавское". Определение суда от 31.05.2017 в адрес ФГУП "Красавское" не направлялось. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 07.06.2017. Следовательно, срок на обжалование решения по настоящему делу истек 22.06.2017.

Апелляционная жалоба подана 02.04.2018, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит, приведенные подателем жалобы, причины пропуска срока уважительными.

ФГУП "Красавское" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока сообщает, что не имело возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с неполучением копии определения суда.

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта участвующим в деле лицам, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления или искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В пункте 14 Постановления N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ФГУП "Красавское" о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (л.д. 11). В протоколе судебного заседания от 08.02.2017 содержатся сведения об участии в судебном разбирательстве представителей ответчика: Юдниковой Т.В. и Фисенко О.А. Заказные письма с копиями определения об отложении судебного заседания от 03.03.2017, направленные подателю жалобы заблаговременно по адресу: 412392, Россия, пос. Краснознаменский, Саратовская обл., Самойловский район, ул. Центральная, а также по адресу его представителя: 412370, Россия, р.п. Самойловка, Саратовская обл., пер. Театральный, 9Б, получены адресатами.

Данные адреса указаны подателем апелляционной жалобы в качестве обратного и при обращении с апелляционной жалобой.

Нарушений судом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Явка сторон в судебное заседание является правом сторон. Зная о наличии в производстве суда настоящего обособленного спора, податель жалобы имел возможность ознакомиться с полным текстом определения на сайте "Картотека арбитражных дел", который опубликован для ознакомления в свободном доступе.

Будучи заинтересованным лицом, податель жалобы мог отследить процессуальную судьбу своего заявления. Действуя разумно и осмотрительно, должен был самостоятельно предпринимать меры по отслеживанию результатов рассмотрения дела.

В тексте ходатайства о восстановлении срока отсутствуют сведения об обстоятельствах, препятствующих доступу к интернету и ознакомлению с материалами дела в суде. При таких обстоятельствах следует признать, что ФГУП "Красавское" располагало достаточным промежутком времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального срока РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФГУП "Красавское" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9840/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева