Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 10АП-4219/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А41-60527/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, ООО "Жилэксплуатация": Харитонов В.Ю. по доверенности от 25.01.18 N 4; Стукова Д.А. по доверенности от 04.01.18 N 2;

от заинтересованного лица, ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области": Ивановская Т.Б. по доверенности от 31.08.17 N 205-и,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилэксплуатация" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года по делу N А41-60527/17, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., по заявлению ООО "Жилэксплуатация" (ИНН 5036152454) к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании недействительными действий по проведению проверки, предписания по результатам проверки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилэксплуатация" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Управление, административный орган, ГЖИ) с требованиями признать действия Главного управления по проведению 16.06.2017 внеплановой документарной проверки заявителя незаконными, отменить предписание от 16.06.2017 N 08ОГ/09-1444-27-9-2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года по делу N А41-60527/17 требования ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" оставлены полностью без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Жилэксплуатация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Общество является лицензированной управляющей организацией по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с договором управления от 01.02.2017 N 1-УО/2017 в управлении Общества находится многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, г.о.Подольск, Рязановское шоссе, дом 19.

Суд первой инстанции указал, что в связи с поступившим обращением жителя дома и на основании распоряжения от 04.08.2017 N 08ОГ/09-1444-27-9-2017 Управлением проведена внеплановая документарная проверка по вопросу раскрытия информации управляющей организацией.

Однако, указанное распоряжение датировано 09.06.2017 г., данная ошибка суда не является основанием для отмены судебного акта, однако ООО "Жилэксплуатация" не лишено возможности в порядке ст. 179 АПК РФ обраться в суд первой инстанции с заявлением об опечатке.

Суд первой инстанции верно установил, что по результатам проведения проверки составлен акт проверки от 16.06.2017 N 08ОГ/09-1444-27-9-2017, в соответствии с которым зафиксированы результаты проверки.

В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения Обществу выдано предписание от 16.06.2017 N 08ОГ/09-1444-27-9-2017 с требованием в срок до 24.07.2017, устранить нарушения требований постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 путем размещения информации на официальном сайте www.reformagkh.ru.

Не согласившись с результатами проверки и выданным предписанием, Общество в пределах установленного АПК РФ процессуального срока обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, рассмотрев все доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 192 АПК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

С целью соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий уполномоченным органом осуществляется лицензионный контроль.

В соответствии с положениями статьи 196 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (часть 3 статьи 196 ЖК РФ).

Как следует из представленных в дело доказательств, проверка назначена Управлением на основании поступившего обращения жителя дома от 25.05.2017 N 08ОГ/09-1444, поступившего в электронном виде. Заявление (с учетом приложения к нему) содержит полное имя заявителя, адрес и причину обращения со сведениями о конкретном многоквартирном доме.

Поскольку предварительного уведомления о проведении проверки в такой ситуации не требуется, копия распоряжения о проведении проверки была 15.06.2017 направлена на официальный электронный почтовый адрес заявителя, указанный им в соответствующем разделе сайта www.reformagkh.ru, и в соответствии с ответом общества, была получена адресатом в этот же день.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции на дату проведения проверки; далее - Закон N 294-ФЗ), результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Закрытый перечень грубых нарушений при проведении проверок установлен частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

При проведении проверки ГЖИ были соблюдены требования ЖК РФ и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", оснований для признания результатов проверки недействительными судом не установлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, вопреки утверждению Общества распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки издано в соответствии с компетенцией ГЖИ и при наличии к тому оснований, копия распоряжения направлена на официальный электронный почтовый адрес заявителя, заявителю была предоставлена возможность участвовать при проведении проверки, которой заявитель не воспользовался.

Суд первой инстанции, верно сослался на часть 3 статьи 196 ЖК РФ, которой установлены особенности проведения внеплановой проверки в отношении управляющих организаций.

Так из буквального содержания части 3 статьи 196 и части 4.2 статьи 20 ЖК РФ, основанием для проведения внеплановой проверки управляющей организации (в отличие от части 3 статьи 1 закона N 294-ФЗ) могут быть любые обращения граждан, в том числе направленные посредством информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также иная информация о нарушениях лицензионных требований.

Проверка проводилась по обращению гр.Кириллова М.В., направленное заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий (портал "ДОБРОДЕЛ"), в котором заявитель просил посодействовать наполнению информационных ресурсов ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ данных об УК, если указанная организация ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" действительно является действующей управляющей компанией по спорному дому.

Копия акта проверки также была направлена на официальный электронный почтовый адрес Общества.

В пункте 2 статьи 15 Закона N 294-ФЗ закреплено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 18 Закона N 294-ФЗ к обязанностям должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки отнесено не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Из содержания приведенных норм следует, что проверяющий орган обязан обеспечить возможность присутствия руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации при проведении проверки.

Вместе с тем, отсутствие указанных лиц, не воспользовавшихся предоставленным им правами и гарантиями, само по себе препятствием для проведения проверки не является.

Рассматривая требование Общества об отмене предписания, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

В соответствии с пунктом 9 Стандарта, в срок не позднее не позднее 30 дней со дня заключения договора управления управляющая организация обязана раскрыть информацию, предусмотренную подпунктами "а" - "ж" и "к" пункта 3 Стандарта:

общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Из материалов проверки следует, что договор управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о.Подольск, Рязановское шоссе, дом 19 заключен Обществом 01.02.2017.

При этом на момент проведения проверки подлежащая раскрытию информация на официальном сайте отсутствовала.

Указанная информация также отсутствовала и на момент проведения проверки исполнения ранее выданного предписания.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество также не представило доказательства исполнения требований стандарта раскрытия информации на момент рассмотрения настоящего дела судом.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, вывод Управления о неисполнении Обществом требований части 10 статьи 161 ЖК РФ является обоснованным.

Соблюдение требований части 10 статьи 161 ЖК РФ является одним из лицензионных требований (пункт 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Довод Общества, аналогично указанный в апелляционной жалобе о том, что раскрытие информации в соответствии с требованиями Стандарта допускается только после внесения изменений в Реестр лицензий, является ошибочным.

Размещение информации на сайте www.reformagkh.ru поставлено в зависимость от факта заключения договора управления, при этом размещение такой информации является одним из условий внесения изменений в реестр лицензий.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества об отсутствии правонарушения в его действиях со ссылкой на решение Подольского городского суда от 13.12.2017 по делу N 12-442/17.

Решением отменено постановление мирового судьи о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решение мотивировано процессуальными нарушениями и отсутствием необходимых доказательств в материалах дела; производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом общей юрисдикции не дана оценка действиям (бездействию) Общества на предмет исполнения требований части 10 статьи 161 ЖК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое предписание выдано Главным управлением надлежащему субъекту, при наличии к тому законных оснований и является исполнимым.

Доводы, изложенные в жалобе ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К Акту проверки от 16.06.2017 N 080Г/09-1444-27-09-2017 приложен скрин-шот с портала "Реформа ЖКХ" - www.reformagkh.ru, из которого следует, что Общество на сайте, на момент проверки, вообще не зарегистрировано.

Однако, в Предписании от 16.06.2017N 080Г/09-1444-27-09-2017 указано, что нарушены требования ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, а именно, Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Следовательно, управляющая организация, в соответствии с законодательством, обязана в полном объеме раскрыть информацию по дому, с собственниками которого у нее заключен Договор управления (в данном случае, по дому, в отношении которого проводилась проверка).

Субъективная сторона данного правонарушения заключается в том, что ООО "ЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ", имея возможность своевременно предпринять меры по размещению информации об указанном многоквартирном доме на официальных сайтах в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" соответствующих мер, до проведения проверки, не предприняло.

Таким образом, действия заинтересованного лица по проведению в отношении заявителя вышеуказанной проверки и выдаче оспариваемого предписания являются правомерными, произведенными в рамках предоставленных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года по делу N А41-60527/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева