Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 11АП-3816/18

г. Самара

17 апреля 2018 г.

Дело N А72-15119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2018 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2018 по делу N А72-15119/2017 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1067325057161, ИНН 7325064546), г.Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145), г.Ульяновск, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска Немцова Н.В. (доверенность от 20.12.2017),

в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района", извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Ленинского района" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (далее - налоговый орган) от 30.06.2017 N 18-22/5373 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2018 по делу N А72-15119/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

Представитель налогового органа в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 налоговый орган составил акт проверки от 26.05.2017 N 18-22/22 и принял решение от 30.06.2017 N 18-22/5373 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению обществу начислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 18889722 руб., установлено неудержание и неперечисление в бюджет обществом как налоговым агентом НДС в сумме 49324 руб., несвоевременное перечисление в бюджет обществом как налоговым агентом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 1284921 руб., начислены пени общей сумме 3094774 руб., уменьшен убыток по налогу на прибыль на сумму 33674889 руб., предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 3412029 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 204750 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 133425 руб.; размер санкций с учетом положений статей 112, 114 НК РФ снижен в 2 раза.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в порядке статьи 139.1 НК РФ в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, при этом общество привело доводы исключительно в части доначисления НДС по эпизодам, связанным с хозяйственными операциями с обществом с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ООО "Сапфир") и обществом с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - ООО "Реал").

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 25.02.2017 N 07-07/13958 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

В этой связи суд первой инстанции правомерно рассмотрел по существу заявление общества об оспаривании указанного решения налогового органа в части, обжалованной в Управлении Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету является счет-фактура.

Требования к порядку выставления и заполнению счета-фактуры, а также правовые последствия их несоблюдения установлены в пунктах 2, 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Оправдательные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

Из приведенных норм законодательства следует, что для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08по делу N А40-16436/07-107-121 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, но только в том случае, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

При рассмотрении настоящего дела налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода являлась основной целью совершения сделок (операций) с вышеуказанными контрагентами и получена обществом вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, при этом общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности, искажены.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и ООО "Реал" (подрядчик) заключили договор подряда от 13.02.2014 N 6, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительные, монтажные и ремонтные работы - обслуживание систем ГВС, ХВС, отопления, электроснабжения, а также общестроительные работы. Пунктом 6.1 договора предусмотрено оформление сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при приемке каждого этапа работ или конечного результата работ.

Общество в ходе проверки представило счета-фактуры и акты выполненных работ: от 07.10.2015 N 317 на сумму 5072700,47 руб., от 14.10.2015 N 325 на сумму 5089574,82 руб., от 16.10.2015 N 328 на сумму 4953830,57 руб., от 22.10.2015 N 334 на сумму 5142688,63 руб., от 19.11.2015 N 372 на сумму 5203929,80 руб., от 24.11.2015 N 376 на сумму 5189227 руб., от 26.11.2015 N 380 на сумму 4486783,03 руб., от 30.11.2015 N 383 на сумму 5191764,35 руб., от 11.12.2015 N 399 на сумму 4967022,62 руб., от 31.12.2015 N 422 на сумму 4972696,41 руб., итого на сумму 50270217,70 руб., в том числе НДС 7668338,30 руб.

Договор, счета-фактуры и акты приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг от имени ООО "Реал" подписаны директором Лихолетовой Мариной Викторовной.

По сведениям, представленным налоговым органом, ООО "Реал" с 31.08.2011 зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, 20.05.2015 снято с учета в связи с изменением местонахождения организации, поставлено на учет в ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области. Юридический адрес: до 20.05.2015 - 432063, г.Ульяновск, ул.Красноармейская, 7, после 20.05.2015 - 142500, Московская область, Павлово-Посадский район, г.Павловский Посад, ул.Большая Покровская, 35.

Учредитель - Ариков Сергей Тимурович, генеральные директора: с 31.08.2011 по 20.05.2015 - Ариков Сергей Тимурович, с 21.05.2015 - Лихолетова Марина Викторовна.

Основной вид деятельности: оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов (ОКВЭД 45.31.1).

Как видно из материалов дела, у ООО "Реал" отсутствовали материальные ресурсы, собственное и арендованное имущество, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, необходимые для исполнения договора с обществом, справки по форме 2-НДФЛ ООО "Реал" за 2015 год не представило.

Факты привлечения работников по гражданско-правовым договорам и наличия арендованного имущества не установлены в ходе проверки, что подтверждается выпиской банка по расчетному счету ООО "Реал" (отсутствуют перечисления на выплаты по гражданско-правовым договорам).

Из анализа операций по расчетному счету ООО "Реал" следует, что оно не осуществляло административно-хозяйственных расходов, обычных при ведении финансово-хозяйственной деятельности, связанных с уплатой налога на имущество организаций, арендных платежей, не производило оплату коммунальных услуг, связанных с содержанием помещений (электроэнергия, вода, отопление), что свидетельствует об отсутствии офисных, складских, гаражных помещений.

Судом первой инстанции установлено, что расчетный счет ООО "Реал" имеет характер "транзитного": денежные средства на счет поступали за сорбенты, продукты питания, мясо говядины, стройматериалы, транспортные услуги. Одним из основных покупателей ООО "Реал" в 2015 году являлось ООО "Сапфир" (за автозапчасти - 22% поступивших денежных средств). Анализ расходования денежных средств показал, что более 71% поступивших денежных средств перечислялись организациям с назначением платежа "за стройматериалы", "транспортные услуги", более 14% поступивших денежных средств снимались наличными с расчетного счета ООО "Реал" на зарплату, расчеты с поставщиками.

Одним из обстоятельств, подтверждающих нереальность хозяйственных операций с ООО "Реал", является миграция данной организации в другой регион 20.05.2015 без смены фактического расположения, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: до 17.12.2015 расчетный счет данной организации был открыт в Ульяновском филиале ПАО "АК БАРС" Банк, при анализе данного расчетного счета установлено, что 20 из 26 контрагентов-поставщиков ООО "Реал" стояли на учете в качестве налогоплательщиков в налоговых органах Ульяновской области; 18.01.2016 организацией открыт расчетный счет в Ульяновском ОСБ N 8588 ПАО "Сбербанк России", исходя материалов дела, в 4 квартале 2015 года ООО "Реал" осуществляло деятельность в г.Ульяновске.

Кроме того, при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Реал" по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, ул.Большая Покровская, 35 не располагается, деятельность не осуществляет. Договор аренды с собственником помещения -ИП Малышевой Г.В. не заключался.

В ходе проверки ООО "Реал" не представило документы, из содержания которых можно было бы установить конкретное место выполнения работ, оказания услуг, а также работников, выполнявших работы/услуги (акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и т.д.).

Суд первой инстанции установил, что ООО "Реал" не отразило счета-фактуры, выставленные в адрес общества, в книге продаж за 4 квартал 2015 года.

Как видно из материалов дела, в 4 квартале 2015 года общество заявило налоговые вычеты по НДС по операциям с ООО "Сапфир".

Общество представило акты приема-передачи оказанных услуг по обслуживанию систем ХВС, ГВС, отопления, электроснабжения, общестроительным работам, выполненным ООО "Сапфир", счета-фактуры от 04.10.2015 N 372 на сумму 4691379,45 руб., от 05.11.2015 N 375 на сумму 4801842,45 руб., от 05.11.2015 N 373 на сумму 3947807 руб., от 10.11.2015 N 380 на сумму 3855090,50 руб., от 13.11.2015 N 386 на сумму 4042067,30 руб., от 18.11.2015 N 395 на сумму 3872042 руб., от 08.12.2015 N 420 на сумму 4160294,20 руб., от 11.12.2015 N 424 на сумму 3836595,50 руб., от 15.12.2015 N 428 на сумму 3997119 руб., от 16.12.2015 N 430 на сумму 3750182,95 руб., от 23.12.2015 N 439 на сумму 3338959 руб., от 25.12.2015 N 441 на сумму 2020600,20 руб., от 28.12.2015 N 444 на сумму 2490400,30 руб., от 31.12.2015 N 451 на сумму 4087954,60 руб., итого на сумму 61568506,35 руб., в том числе НДС 9391806,05 руб.

Счета-фактуры и акты приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг от имени ООО "Сапфир" подписаны руководителем Шиндаковым Алексеем Сергеевичем.

По сведениям, представленным налоговым органом, ООО "Сапфир" с 29.01.2010 зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, 16.07.2013 снято с учета в связи с изменением местонахождения организации, поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области. Юридический адрес с 16.07.2013: 664048, г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 184.

Учредителем и генеральным директором организации с 16.07.2013 является Шиндаков Алексей Сергеевич.

Основной вид деятельности организации - оптовая торговля неспециализированная.

Из материалов дела следует, что у ООО "Сапфир" отсутствовали материальные ресурсы, собственное и арендованное имущество, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, необходимые для исполнения договора с обществом, справки по форме 2-НДФЛ ООО "Сапфир" за 2015 год не представлены.

Факты привлечения работников по гражданско-правовым договорам и наличия арендованного имущества в ходе проверки не установлены, что подтверждается выпиской банка по расчетному счету (отсутствуют перечисления на выплаты по гражданско-правовым договорам).

Из анализа операций по расчетному счету ООО "Сапфир" следует, что оно не осуществляло административно-хозяйственных расходов, обычных при ведении финансово-хозяйственной деятельности, связанных с уплатой налога на имущество организаций, арендных платежей, не производило оплату коммунальных услуг, связанных с содержанием помещений (электроэнергия, вода, отопление), что свидетельствует об отсутствии офисных, складских, гаражных помещений.

Судом первой инстанции установлено, что расчетный счет ООО "Сапфир" имеет характер "транзитного": денежные средства на счет поступали за аренду, сорбенты, посуду, стройматериалы, транспортные услуги, услуги бульдозера. Анализ расходования денежных средств показал, что более 40% поступивших денежных средств перечислялось ООО "Реал" за автозапчасти, более 51% поступивших денежных средств снимались наличными с расчетного счета ООО "Сапфир" физическими лицами, не являющимися сотрудниками ООО "Сапфир": Никифоровой Анастасией Александровной, Фомичевой Еленой Ивановной, Матоян Арминэ Артуровной, Захаровой Александрой Александровной.

Из протокола допроса Фомичевой Е.И. от 06.04.2017 N 4197 следует, что она знакома с ООО "Сапфир", подтверждает снятие с банковских счетов ООО "Сапфир" наличных денежных средств, а также возврат денежных средств бухгалтеру фирмы; при этом назвать ФИО бухгалтера, вид деятельности ООО "Сапфир", его местонахождение и т.п. Фомичева Е.И. не смогла.

Свидетелей Матоян А.А., Захарову А.А. опросить не удалось по причине их неявки.

Таким образом, расчетный счет ООО "Сапфир" открыт для проведения круговых безналичных расчетов, когда имитируются расчеты и денежные средства в конечном счете возвращаются обратно.

Одним из обстоятельств, подтверждающих нереальность хозяйственных операций с ООО "Сапфир", является миграция данной организации в другой регион 16.07.2013 без смены фактического расположения, о чем свидетельствуют следующие факты: расчетный счет организации открыт в Ульяновском филиале РФ АО "Россельхозбанк", при анализе данного расчетного счета установлено, что 8 из 14 контрагентов-поставщиков ООО "Сапфир" стояли на учете в качестве налогоплательщиков в налоговых органах Ульяновской области; исходя из материалов дела, в 4 квартале 2015 года ООО "Сапфир" осуществляло деятельность в г.Ульяновске. Кроме того, при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Сапфир" по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 184 не располагается, деятельность не осуществляет. Договор аренды с собственником помещения - ООО "Радиан" не заключался.

В ходе проверки ООО "Сапфир" не представило документы, из содержания которых можно было бы установить конкретное место выполнения работ, оказания услуг, а также работников, выполнявших работы/услуги (акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и т.д.).

Как видно из материалов дела, ООО "Сапфир" не отразило счета-фактуры, выставленные в адрес общества, в книге продаж и первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной 25.01.2016. Данные счета-фактуры включены ООО "Сапфир" только в уточненную налоговую декларацию по НДС N 2 за 4 квартал 2015 года, представленную 30.05.2016. При этом по данным налоговой декларации налоговая база для исчисления НДС за 4 квартал 2015 года составила 108957851 руб., исчислен НДС в сумме 18712263 руб., налоговые вычеты составили 18710462 руб. Итого сумма НДС к уплате в бюджет за 4 квартал 2015 года составила 1801 руб.

Из материалов дела следует, что общество не производило оплату заявленных работ и услуг в адрес ООО "Сапфир" и ООО "Реал".

Из объяснений, представленных Лихолетовой М.В. в ходе опроса, проведенного 25.04.2017 старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области, следует, что она теряла паспорт, руководителем и учредителем юридических лиц не являлась, никакого отношения к ООО "Реал" не имела, договоры от имени ООО "Реал" не заключала, доверенности не выписывала.

Из объяснений, представленных Шиндаковым А.С. в ходе опроса, проведенного 03.05.2017 оперуполномоченным УЭБ и ПК МОМВД России "Карсунский", следует, что он является номинальным директором ООО "Сапфир", передавал паспорт девушке по имени Александра с целью оформления кредита, про ООО "Сапфир" ему ничего не известно, никаких учредительных и бухгалтерских документов не подписывал, доверенностей не выдавал.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости показаний лиц, числящихся руководителями ООО "Реал" и ООО "Сапфир", в качестве доказательства по делу, поскольку они являются заинтересованными лицами, суд апелляционной инстанции отклоняет.

При проведении опроса Лихолетовой М.В. и Шиндакову А.С. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись в письменных объяснениях, в соответствии с которыми Лихолетова М.В. и Шиндаков А.С. не обязаны свидетельствовать против себя и своих близких родственников, отказ от дачи свидетельских показаний в отношении себя и своих близких родственников в уголовном порядке не преследуется. Замечаний на протокол или на действия должностного лица, составившего объяснения, ими не заявлено.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение показания Лихолетовой М.В. и Шиндакова А.С..

Кроме того, свидетельские показания Лихолетовой М.В. и Шиндакова А.С. являются не единственными доказательствами допущенных обществом налоговых правонарушений.

Изъятые у общества в ходе выемки счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Реал", переданы на почерковедческую экспертизу, назначенную постановлением от 21.04.2017 N 6. Согласно заключению эксперта от 23.05.2017 N 0427/17 подписи от имени Лихолетовой М.В. в графах "Руководитель организации или иное уполномоченное лицо", "Исполнитель" изъятых документов выполнены не Лихолетовой М.В., а иным лицом.

Изъятые у общества в ходе выемки счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Сапфир", переданы на почерковедческую экспертизу, назначенную постановлением от 21.04.2017 N 7. Согласно заключению эксперта от 24.05.2017 N 0428/17, подписи от имени Шиндакова А.С. в графах "Руководитель организации или иное уполномоченное лицо", "Исполнитель" изъятых документов выполнены не Шиндаковым А.С., а иным лицом.

Совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки деятельности общества, свидетельствует о создании формального документооборота по операциям с ООО "Реал" и ООО "Сапфир".

Утверждение общества о реальности хозяйственных операций суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку допустимых и достаточных доказательств осуществления работ и оказания услуг именно названными контрагентами не представлено.

Минимальная налоговая нагрузка контрагентов, транзитный характер движения денежных средств по счету, наличие задолженности общества перед контрагентами являются обстоятельствами, которые во взаимосвязи с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют о нереальности совершенных операций.

Правоприменительная практика исходит из того, что проверка факта регистрации контрагентов не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности, так как сведения о регистрации юридических лиц носят формальный характер и не свидетельствуют об осуществлении ими фактической деятельности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Таким образом, налоговый орган правомерно начислил обществу НДС в сумме 18889722 руб., соответствующие пени и налоговые санкции, а также предложил ему внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Процессуальные нормы НК РФ, регламентирующие проведение налоговой проверки и сбор доказательств, налоговым органом соблюдены.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 февраля 2018 года по делу N А72-15119/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова