Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 02АП-1955/18

г. Киров

17 апреля 2018 г.

Дело N А82-11740/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карцева Сергея Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2018 по делу N А82-11740/2017, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск и Администрации городского округа город Рыбинск

к индивидуальному предпринимателю Карцеву Сергею Вячеславовичу

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент) и Администрация городского округа город Рыбинск (далее - Администрация) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Карцеву Сергею Вячеславовичу (далее - И.П. Карцев С.В., предприниматель) о признании недействительным разрешения от 08.12.2014 N 043-28/4561 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Департамент отказался от всех заявленных требований, Администрация отказалась от требования о демонтаже рекламной конструкции.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2017 на основании ходатайства Администрации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2018 разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 08.12.2014 N 043-28/4551, выданное Департаментом признано недействительным. Суд принял отказ Департамента от заявленных требований в полном объеме, производство по делу в данной части прекратил.

Не согласившись с принятым решением, ИП Карцев С.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации о признании недействительным разрешения от 08.12.2014 N 043-28/4551.

По мнению предпринимателя, заявителем пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) трехмесячный срок обжалования разрешения от 08.12.2014. Спорная рекламная конструкция не подпадает под действие пункта 5.2 постановления Администрации городского округа г. Рыбинск от 15.05.2014 N 1419 "Об установлении требований к рекламным конструкциям, типов и видов рекламных конструкций, допустимых к установке на территории городского округа город Рыбинск" (далее - Постановление N 1419).

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

По мнению Департамента, доводы предпринимателя о том, что ул. Большая Казанская не относится к историческому центру г. Рыбинска, а следовательно, не включена в зону особого рекламного контроля (зона 2), в которой не допускается размещение крупногабаритных рекламных конструкций, основаны на неправильном толковании п. 5.2 Постановления N 1419.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Департамент и ИП Карцев С.В. заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департамент выдал ИП Карцеву С.В. разрешение от 08.12.2014 N 043-28/4551 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - настенного панно 1114Щ, площадью 300,00 кв.м, по адресу: г. Рыбинск, ул. Б. Казанская, д. 50.

Разрешение выдано на срок с 08.12.2014 по 07.12.2019.

Рекламная конструкция установлена на фасаде нежилого здания, принадлежащего предпринимателю на праве собственности.

Приказом Департамента от 01.06.2017 N 34 назначено проведение служебной проверки по установлению законности выдачи указанного разрешения.

В заключении Департамента от 02.06.2017 содержится вывод о том, что при выдаче разрешения нарушены требования Постановления N 1419.

13.07.2017 Администрация и Департамент обратились в арбитражный суд с указанными выше требованиями, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным требованием.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), статей 7, 28 Устава городского округа город Рыбинск, принятого решением Муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 27.04.2006 N 41, Постановлением N 1419, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 08.12.2014 N 043-28/4551.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 названного Закона определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементов зданий строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа - по иску органа местного самоуправления (пункт 4 части 20 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

На основании пункта 30 статьи 7 Устава городского округа город Рыбинск, принятого решением Муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 27.04.2006 N 41 (далее - Устав г. Рыбинска) к вопросам местного самоуправления отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Рыбинска, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Рыбинска, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В соответствии с пунктом 28 Устава г. Рыбинска к вопросам местного значения г. Рыбинск отнесено утверждение правил благоустройства территории г. Рыбинска, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории г. Рыбинска (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах г. Рыбинска.

Требования к рекламным конструкциям, типов и видов рекламных конструкций, допустимых к установке на территории городского округа город Рыбинск установлены Постановлением N 1419.

Согласно статье 1 названного Постановления соблюдение предусмотренных им требований к рекламным конструкциям, допустимым к установке на территории городского округа г. Рыбинск, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города обязательно для физических и юридических лиц независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа город Рыбинск.

Пунктом 5.2 Постановления N 1419 установлена зона особого рекламного контроля (зона 2), в которой не допускается размещение крупногабаритных рекламных конструкций.

При этом к зоне 2 относятся исторический центр города Рыбинска, площади, магистральные дороги и улицы: площадь Дерунова; площадь Маршала Жукова; Привокзальная площадь; Крестовая улица; улица Герцена; улица Кирова; улица Луначарского; улица Пушкина; Волжская набережная (до пересечения с ул. Свободы).

Судом первой инстанции установлен и подтверждается представленным в материалы дела фрагментом Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа г. Рыбинск, утвержденных решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 29.07.2010 N 40, факт расположения дома N 50 по ул. Б. Казанская в общественно-деловой зоне исторического центра города (ОД ИЦ).

Таким образом, требования пункта 5.2 Правил N 1419 распространяются и на рекламную конструкцию, принадлежащую И.П. Карцеву С.В., размещенную в пределах границ исторического центра г. Рыбинска.

Пунктом 2.6 Постановления N 1419 предусмотрено, что к крупногабаритным рекламным конструкциям, размещаемым на зданиях, отнесены конструкции, площадь информационного поля которых свыше 4 кв.м.

На основании пунктов 3.5, 3.6 Постановления N 1419 не допускается устанавливать и эксплуатировать на зданиях объекты наружной рекламы, закрывающие значительную часть фасада (более 25%), искажающие тем самым целостность восприятия архитектурного облика здания. Запрещается закрывать архитектурные детали, оконные и дверные проемы, а также размещать рекламные конструкции ближе 1,5 метра от мемориальных досок.

В пункте 4.3. Постановления указано, что настенное панно - это рекламная конструкция, устанавливаемая на плоскость стен зданий, не имеющих оконных проемов.

Как следует из материалов дела, разрешение от 08.12.2014 N 043-28/4551 выдано на установку и эксплуатацию рекламной крупногабаритной конструкции (настенное панно) 1114Щ, площадью 300,00 кв.м, по адресу: г. Рыбинск, ул. Б. Казанская, д. 50, что противоречит пункту 5.2. Постановления N 1419.

Кроме того настенное панно, установленное на стене дома N 50 по ул. Б. Казанская, практически полностью закрывает один из фасадов данного здания, при этом на данном фасаде имеется окно, что является нарушением пунктов 3.5, 3.6, 4.3 Постановления N 1419.

В этой связи Арбитражный суд Костромской области пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое разрешение выдано с нарушением пунктов 3.5, 3.6, 4.3, 5.2 Постановления N 1419.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным разрешения Департамента от 08.12.2014 N 043-28/4551.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о неприменении при разрешении настоящего спора положений части 4 статьи 198 АПК РФ.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Рассматриваемое разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 08.12.2014 N 043-28/4551, выданное Департаментом, является ненормативным правовым актом и оспаривается по правилам главы 24 АПК РФ, то есть установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок подлежит применению к требованию, заявленному Администрацией городского округа город Рыбинск.

Из материалов дела следует, что Администрация узнала о допущенных нарушениях при размещении рекламной конструкции в июне 2017 года.

С заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о признании недействительным указанного разрешения Администрация обратилась 13.07.2017 (л.д. 3) путем подачи заявления в электронном виде, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.П. Карцева С.В. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 150 руб. ИП Карцевым С.В. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 16.02.2018 N 12, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2850 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2018 по делу N А82-11740/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карцева Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева