Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 11АП-3003/18

г. Самара

18 апреля 2018 г.

А55-20283/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Иванычева Олега Станиславовича - представителя Шелокова С.А. (доверенность от 08.09.2017),

от Шкуро Олега Анатольевича - представитель не явился, извещен,

от Попова Николая Евгеньевича - представитель не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары - представителя Корольковой А.Ю. (доверенность от 21.11.2017 N 67),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представителя Пономарева Н.Е. (доверенность от 29.12.2017 N 85),

от общества с ограниченной ответственностью "Динамит-фитнесс" - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванычева Олега Станиславовича, Шкуро Олега Анатольевича, Попова Николая Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года по делу N А55-20283/2017 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению Иванычева Олега Станиславовича, Шкуро Олега Анатольевича, Попова Николая Евгеньевича, г. Нижний Новгород,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Динамит-фитнесс", Самарская область, г. Тольятти,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Повякало Дениса Витальевича, Чеботарева Николая Федоровича, нотариуса Рудевой Жанны Викторовны,

об оспаривании решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Иванычев О.С., Шкуро О.А., Попов Н.Е. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленных требований, в котором просили:

- признать незаконным решение N 10363 от 01.12.2014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, принятое Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2146320352275 от 01.12.2014;

- обязать ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары устранить нарушение прав заявителей путем исключения из сведений ЕГРЮЛ об ООО "Динамит-Фитнесс" (ИНН 7708506238) сведений об участниках Общества Иванычеве О.С, Попове Н.Е., Шкуро О.А. (т. 2 л.д. 81-84).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018 по делу N А55-20283/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, указывая на незаконность оспариваемого решения ответчика и нарушением им прав и интересов зачявителей.

В материалы дела поступил отзыв ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, в котором Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя Иванычева О.С. Шкуро О.А. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы заявителей по основаниям, изложенным в отзыве, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации).

Как следует из материалов дела, 24.11.2014 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области представлено заявление вх. N 10363 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, в части увеличения уставного капитала ООО "Динамит-Фитнесс", внесении изменений в сведения об участниках общества и внесение сведений о новом участнике Повякало Д.В. (т. 2 л.д. 18-33).

К указанному заявлению были приложены протокол общего собрания участников общества от 17.11.2014 N 5, устав в новой редакции, документ об оплате государственной пошлины, заявление Повякало Д.В. о принятии в состав участников и внесении вклада в уставный капитал, акт приема-передачи имущества (т. 2 л.д. 17-46).

Рассмотрев указанные документы, ввиду отсутствия основания для отказа в государственной регистрации, регистрирующим органом 01.12.2014 принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Динамит-Фитнесс" N 10363 (т. 2 л.д. 16), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2146320352275 (т. 1 л.д. 46).

В заявлении Иванычев О.С., Шкуро О.А., Попов Н.Е. указывают, что на момент вынесения оспариваемого решения от 01.12.2014 не являлись участниками ООО "Динамит-Фитнесс", в связи с чем просят признать его незаконным и исключить из ЕГРЮЛ указанные сведения.

Как установлено судом, 28.11.2016 в ИФНС по Красноглинскому району г.Самары с заявлениями о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ обратились Попов Н.Е. (т. 2 л.д. 85-88), Шкуро О.А. (т. 2 л.д. 90-93) и Иванычев О.С. (т. 2 л.д. 95-98).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона о регистрации, введенного в действие с 01.01.2016, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждена форма N Р34001 - "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

Пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения указанных выше заявлений Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары приняты решения о государственной регистрации N 55741А, 55746А (т. 2 л.д. 89, 94, 99).

На оснований решений регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений в отношении Попова Н.Е., (ГРН 7166313792253 от 05.12.2016), Шкуро О.А. (ГРН 7166313783046 от 05.12.2016, Иванычева О.С. (ГРН 7166313783156 от 05.12.2016) (т. 2 л.д. 47).

Таким образом, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Динамит-Фитнесс" указывает на недостоверность сведений в отношении заявителей как участников ООО "Динамит-Фитнесс".

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия) незаконным, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Динамит-Фитнесс" указывает на недостоверность сведений в отношении Иванычева О.С., Шкуро О.А., Попова Н.Е. как участников Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение N 10363 от 01.12.2014 не нарушает права и законные интересы заявителей и правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На вопрос апелляционного суда представитель заявителя пояснил, что не может представить доказательства того, что к заявителям были предъявлены какие-либо требования ( как к участникам Общества) либо возложены какие либо обязанности, и не может представить доказательства относительно того, что наличие в ЕГРЮЛ сведений об участниках Общества Иванычеве О.С, Попове Н.Е., Шкуро О.А. каким то иным образом нарушило их права и интересы, повлекло негативные последствия.

Доводы заявителя в данной части основаны на предположениях о возможных последствиях наличия в ЕГРЮЛ записи об указанных лицах как участниках ООО "Динамит-фитнесс". Между тем, как установлено судом, в ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица имеется запись о недостоверности сведений в отношении Иванычева О.С., Шкуро О.А., Попова Н.Е. как участников Общества, а предусмотренное законом ограничение участников ООО, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений, в праве стать учредителями (участниками) или руководителем другого юридического лица в течение трех лет с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, не распространяется ( пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ ) на лиц, подавших о себе форму N Р34001, что и было сделано заявителями в рассматриваемом случае.

Также апелляционный суд отмечает, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года по делу N А55-20283/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова