Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 20АП-1873/18

г. Тула

18 апреля 2018 г.

Дело N А09-6178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии представителей истца - открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (г. Москва, ОГРН 1057749440781, ИНН 7705705370) - Михеева Д.В. (доверенность от 28.10.2016 N 570/2-Д), ответчика - Брянской области в лице департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1073250000780, ИНН 3250071987) - Ефимовой Т.А. (доверенность от 16.11.2017 N 3248), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - правительства Брянской области - Мариной М.Д. (доверенность от 28.12.2017 N 1-8365и), департамента финансов Брянской области - Закалюжного А.А. (доверенность от 29.12.2017 N 07-03/1), управления государственного регулирования тарифов Брянской области - Батрака В.Ф. (доверенность от 25.09.2017 N 04-05/005), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", надлежащим образом извещенного, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2018 по делу N А09-6178/2014 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской области в лице департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области о взыскании 369 068 321 рубля 29 копеек убытков в виде неполученных доходов в 2012 году (с учетом принятых судом области уточнений требований и отказа от требования о взыскании процентов в сумме 43 134 860 рублей 04 копеек).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены управление государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - управление), правительство Брянской области, департамент финансов Брянской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов ссылается на установленную законом обязанность субъекта Российской Федерации возмещения потерь в доходах перевозчика в полном объеме.

От правительства Брянской области, управления государственного регулирования тарифов Брянской области, департамента финансов Брянской области, департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений указывают на недоказанность обществом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте с 01.01.2011 из состава деятельности ОАО "РЖД" выведены пригородные пассажирские перевозки.

В силу приказа Федеральной службы по тарифам от 27.12.2010 N 629-т общество является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории г. Москвы, Московской области, Владимирской, Рязанской, Тульской, Орловской, Курской, Брянской, Калужской, Смоленской областей, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль.

Между департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области (заказчик) и обществом (перевозчик) 15.12.2011 заключен договор N 125 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2012 году (т. 1, л. 16 - 36), по условиям пункта 1.1 которого перевозчик осуществляет организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области, согласно размеру объема перевозок, определенных заказчиком, в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области осуществляется перевозчиком по тарифам, установленным приказом комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2009 N 20/1-жд в размере 15 рублей 00 копеек за одну десятикилометровую зону.

В период действия договора заказчик обязан заключить с перевозчиком договор о предоставлении субсидий из бюджета Брянской области на компенсацию потерь в доходах в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора перевозчик обязуется обеспечить выполнение установленного объема вагонокилометровой работы пригородных поездов, в соответствии с приложением N 1, в размере 12 677 528 вагонокилометров. Объем вагонокилометровой работы пригородных поездов может быть скорректирован на основании изменений в пункте 2.1.1 договора.

Заказчик в период действия договора обеспечивает предоставление из бюджета Брянской области субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении в случаях, предусмотренных договором (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.1.4 договора заказчик обязан своевременно возместить перевозчику потери в доходах, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в объемах средств, предусмотренных в областном бюджете на эти цели. Предоставление субсидий осуществляется в порядке, определенном нормативно-правовым актом администрации Брянской области.

В разделе 4 договора сторонами определен порядок предоставления субсидий и осуществления расчетов. Оплата за организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области, на основании пункта 3.1.4 договора производится заказчиком за фактически оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (пункт 4.1 договора).

Заказчик предоставляет субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении, с учетом установления льготного исключительного тарифа в виде коэффициента 0,01 на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в размере 551 620 640 рублей 00 копеек. Размер субсидий может быть скорректирован в течение действия договора на основании фактически оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора потери в доходах, возникающих в результате регулирования тарифов, определяются как разность между доходами, которые перевозчик мог бы получить в случае применения экономически обоснованного уровня тарифа, определяемого на основе себестоимости перевозок и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность перевозок пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом общего пользования, и доходами перевозчика, полученными в результате применения регулируемых заказчиками тарифов.

Перечисление причитающихся перевозчику субсидий производится ежемесячно, не позднее 10 календарных дней с даты предоставления отчетов, в размере расчетных данных перевозчика за соответствующий месяц, определенных на основании отчета. Оплата за декабрь осуществляется заказчиком не позднее 28 декабря текущего года (пункт 4.4 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012. Договор действует по 31.12.2012 включительно, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункты 8.1, 8.2 договора).

Тариф на перевозку пассажиров в пригородном сообщении одной зоны в размере 15 рублей 00 копеек, оговоренный в пункте 1.2 договора от 15.12.2011 N 125, установлен приказом комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2009 N 20/1-жд (т. 3, л. 34).

Во исполнение требования пункта 1.4 договора 25.07.2012 между департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области (заказчиком) и обществом (перевозчиком) заключен договор N 67 (т. 3, л. 44 - 47), предметом которого является предоставление в 2012 году заказчиком субсидий на компенсацию части потерь в доходах перевозчика, возникающих в результате установления льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязуется возмещать перевозчику выпадающие доходы в виде субсидий за фактически произведенные перевозки в пригородном железнодорожном сообщении при оплате проезда на территории Брянской области, в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, за отчетный период, в порядке и сроки, установленными договором.

Цена договора составляет 18 136 630 рублей 00 копеек и в течение срока действия договора может быть скорректирована на основании фактических данных о численности перевезенных обучающихся и суммах фактически произведенных расходов, возникших по обязательствам договора (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует до 31.12.2012, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора от 25.07.2012 N 67 истцу перечислены в качестве компенсации части потерь в доходах перевозчика, возникающих в результате установления льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования 13 824 305 рублей 39 копеек по платежным поручениям от 15.10.2012 N 131200 на сумму 430 586 рублей 42 копеек, от 26.10.2012 N 135946 на сумму 54 842 рублей 38 копеек, от 21.11.2012 N 148674 на сумму 65 336 рублей 41 копейки, от 20.12.2012 N 167423 на сумму 140 450 рублей 05 копеек, по заявкам на кассовый расход от 22.10.2012 N 00000720 на сумму 8 181 141 рубль 89 копеек, от 20.11.2012 N 00000930 на сумму 1 042 005 рублей 50 копеек, от 06.12.2012 N 00000994 на сумму 1 241 391 рубль 69 копеек, от 25.12.2012 N 00001087 на сумму 1 382 440 рублей, от 25.12.2012 N 00001088 на сумму 1 286 111 рублей 05 копеек (т. 3, л. 48 - 66), на общую сумму 13 824 305 рублей 39 копеек.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 - 30.01.2013 между обществом и департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области по договору от 25.07.2012 N 67, подписанным и скрепленным печатями организаций, истцу компенсированы потери в сумме 13 824 305 рублей 39 копеек (т. 3, л. 92).

Между департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области (заказчиком) и обществом (перевозчиком) 19.09.2012 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 15.12.2011 N 125 (т. 3, л. 28 - 29), согласно которому пункт 4.2 договора изложен в новой редакции: "4.2. Заказчик предоставляет субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении в размере средств, предусмотренных бюджетом Брянской области на 2012 год. Размер субсидий может быть скорректирован в течение действия договора на основании фактически оказанных услуг".

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует до 31.12.2012 (пункт 3 соглашения).

Порядок предоставления субсидий определен постановлением администрации Брянской области от 16.09.2011 N 844 "Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" (далее - постановление от 16.09.2011 N 844) (т. 2, л. 214 - 220).

Законом Брянской области от 19.12.2011 N 131-З "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" был определен размер субсидии организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в виде фиксированной суммы 44 500 000 рублей.

Во исполнение условий договора от 15.12.2011 N 125 общество обеспечило в 2012 году организацию перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области по тарифу, установленному приказом N 20/1- жд от 18.12.2009 (в размере 15 рублей за одну зону).

Доходы общества от деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области за 2012 год составили 279 038 040 рублей 70 копеек.

Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области во исполнение условий договора от 15.12.2011 N 125 платежными поручениями от 20.09.2012 N 117045 на сумму 33 375 000 рублей (т. 2, л. 213), от 26.12.2012 N 174341 на сумму 11 125 000 рублей (т. 2, л. 212) перечислил обществу в качестве компенсации потерь в доходах от перевозок пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Брянской области в 2012 году от государственного регулирования тарифов денежные средства в общей сумме 44 500 000 рублей.

Согласно расчету общества его расходы на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении по Брянской области в 2012 году составили 692 606 361 рубль 99 копеек, из которых 610 399 654 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг ОАО "РЖД" и 82 206 707 рублей 49 копеек "собственных" расходов (т. 3, л. 150 - 155).

Экономические потери общества в связи с осуществлением указанных перевозок по тарифам, установленным приказом Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2009 N 20/1-жд, по расчету общества, составили 369 068 321 рубль 29 копеек (692 606 361 рубль 99 копеек - 279 038 040 рублей 70 копеек - 44 500 000 рублей).

Полагая, что сумма компенсации в размере 44 500 000 рублей не возмещает в полном объеме расходы на перевозочный процесс, общество в претензионном порядке обратился к департаменту с требованиями о возмещении экономических потерь в размере, определенном им как арифметическая разница между размером фактических затрат на осуществление перевозок и размером полученных от указанной деятельности доходов и возмещенных потерь в доходах перевозчика.

Так, письмом от 22.02.2013 исх. N 646-13 (т. 1, л. 140 - 143) общество направило в департамент требование о компенсации убытков за 2012 год в размере 369 068,38 тыс. рублей, рассчитанных в соответствии с Методикой, утвержденной приказом ФСТ от 28.09.2010 N 235-т/1.

В ответ на поступившее обращение департамент сообщил, что в соответствии с Законом Брянской области от 19.12.2011 N 131-З "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", выделенные 2012 году субсидии в сумме 44 500 000 рублей перечислены обществу в полном объеме (письмо от 27.03.2013 исх. N 1169, т. 1, л. 161)

Ссылаясь на не возмещение Брянской областью потерь в доходах за 2012 год, полученных в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском о взыскании убытков.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования устанавливаются Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" введен перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и установлено, что порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля (далее - Положение N 950).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункты 1, 3, 4, 6 Положения N 950).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 льгота по проезду на общественном транспорте в пригородном сообщении исключена из предусмотренного вышеперечисленными законодательными актами перечня, в связи с чем право граждан на данную льготу в спорный период федеральным законодательством не предусмотрено.

В то же время Федеральным законом N 122-ФЗ предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет бюджетов данных субъектов (в редакции, действовавшей в спорный период).

Установив стоимость зонного проезда пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Брянской области (15 рублей), и приняв соответствующий приказ от 18.12.2009 N 20/1-жд, Брянская область в лице комитета государственного регулирования тарифов Брянской области, тем самым, воспользовалась своим правом на осуществление тарифного регулирования, предусмотренного вышеуказанными положениями действующего законодательства. Данный тариф был установлен для ОАО "РЖД" по филиалу Московская железная дорога, осуществлявшего до 2011 года перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона N 17-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как отмечено выше, механизм предоставления ежемесячной компенсации выпадающих доходов организациям железнодорожного транспорта от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Брянской области регламентирован Постановлением от 16.09.2011 N 844 (т. 2, л. 214 - 220). Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.

Кроме того, Правительство Российской Федерации Постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), пунктами 6, 7 которого предусмотрено, что государственное регулирование тарифов, сборов и платы осуществляется органами регулирования в пределах их компетенции.

При этом тарифы, сборы и плата устанавливаются органами регулирования применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если Законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 1069 Кодекса требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требующий возмещение убытков, должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) Брянской области и возникшими на стороне истца негативными последствиями.

Деятельность по организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2012 году осуществлялась истцом на основании заключенного с ответчиком договора от 15.12.2011 N 125, согласно пункту 3.1.4 которого заказчик (департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области) обязан был своевременно возместить перевозчику (обществу) потери в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в объемах средств, предусмотренных в областном бюджете на эти цели. Предоставление субсидий осуществляется в порядке, определенном нормативно-правовым актом администрации Брянской области.

Заказчик предоставляет субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении в размере средств, предусмотренных бюджетом Брянской области на 2012 год. Размер субсидий может быть скорректирован в течение действия договора на основании фактически оказанных услуг (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2012 N 1).

Сумма, подлежащая возмещению из бюджета Брянской области в соответствии с Законом Брянской области от 19.12.2011 N 131-З "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", определена в размере 44 500 000 рублей.

Таким образом, Брянская область приняла на себя обязательства по возмещению убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, в размере, установленном договором от 15.12.2011 N 125, что составило 44 500 000 рублей.

По условиям указанного договора не предполагалось субсидирование в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученных на основании установленных тарифов.

Ответчик полностью исполнил условия договора от 15.12.2011 N 125, перечислив обществу в качестве компенсации потерь в доходах от государственного регулирования тарифов за 2012 года денежные средства в размере 44 500 000 рублей.

Располагая информацией о размере установленного тарифа, по которому он будет взимать плату за проезд, и при этом, заключив с ответчиком договор от 15.12.2011 N 125, положениями которого было предусмотрено возмещение выпадающих доходов в пределах лимитов бюджетной обеспеченности, истец не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков.

Заявленные в настоящем деле требования, по сути, направлены на изменение условий заключенного сторонами договора при отсутствии к тому оснований. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора.

С соответствующим требованием об изменении договора истец также не обращался.

Утвержденный постановлением администрации Брянской области от 16.09.2011 N 844 Порядок предоставления соответствующих субсидий предусматривал возмещение затрат перевозчика на основании договоров с департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области о предоставлении субсидий из бюджета Брянской области (пункт 6 Порядка).

Следовательно, возмещение обществу затрат в объеме, предусмотренном договором от 15.12.2011 N 125, соответствует требованиям указанного постановления администрации Брянской области, которое в установленном порядке не было оспорено и не признано недействующим.

Доказательств, подтверждающих, что общество, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, не мог предвидеть, что пассажиропоток не возместит ему понесенные расходы и поэтому они должны быть возмещены за счет соответствующего бюджета, в материалы дела не представлено.

Также общество не оспорило размер предусмотренных в областном бюджете денежных средств, не обращалось с предложением о внесении изменений в Закон Брянской области от 19.12.2011 N 131-З "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" с целью увеличения размера субсидии.

Согласно пункту 16 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1 (Методика N 235-т/1), в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования.

Как отмечено выше, пунктом 4.2 спорного договора в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2012 N 1 также было предусмотрено, что размер субсидий может быть скорректирован в течение действия договора на основании фактически оказанных услуг.

Между тем общество в установленном порядке правом на указанную выше корректировку расходов в текущем периоде регулирования не воспользовалось.

Обращаясь с требованием о взыскании 369 068 321 рубля 29 копеек убытков, общество определило их арифметическим способом как разницу между его доходами от перевозок пассажиров по территории Брянской области в 2012 году и понесенными им при осуществлении этой деятельности затратами (692 606 361 рубль 99 копеек (фактические расходы) - 323 538 040 рублей 70 копеек (полученные доходы от проданных билетов и субсидии из бюджета Брянской области), что не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 в целях обеспечения доступности транспортных услуг допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат. Подобное отступление влечет установление тарифа ниже экономически обоснованного уровня. В таком случае публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, обязано возместить перевозчику соответствующие убытки, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

С учетом вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

Как отмечено выше, общество осуществляло перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по Брянской области в 2012 году по тарифу 15 рублей за одну зону, установленному приказом от 18.12.2009 N 20/1-жд для ОАО "РЖД", имеющего в собственности подвижной состав и инфраструктуру.

Общество использовало тариф, установленный для ОАО "РЖД", очевидно для него экономически необоснованный, поскольку основные расходы общества, связанные с перевозкой пассажиров, составила плата за аренду, ремонт, обслуживание подвижного состава и пользование инфраструктурой ОАО "РЖД".

Истец ссылается на то, что пользовался тарифом, установленным для ОАО "РЖД" поскольку считал, что управление бездействовало, не установив для него тариф на 2012 год, в то время как им предпринимались все необходимые меры по согласованию тарифа на 2012 год.

Процедура и сроки рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении органами регулирования субъектов Российской Федерации предусмотрена Порядком рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения), утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 19.08.2011 N 506-Т (далее - Порядок N 506-Т).

Письмом N 4014/11 общество 28.11.2011 обращалось в комитет государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - комитет) (правопредшественник управления) с заявлением об установлении экономически обоснованного тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2012 год по территории Брянской области (т. 4, л. 124 - 169).

В ответ на поступившее обращение комитет письмом от 24.01.2012 N 121 сообщил, что для определения экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки в пригородном сообщении на территории Брянской области в 2012 году необходимо представить дополнительно представить предусмотренные Методикой расчеты: расходов по использованию арендуемых основных средств; расходов, связанных с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава; расходов по ремонту железнодорожного подвижного состава (прил. N 15,16); индексов "изменения объемов работ" и "другие факторы изменения расходов"; доходы компании пригородных пассажирских перевозок по выполнению работ (услуг) за владельца инфраструктуры (прил. N12); корректировку затрат на величину планируемых в соответствующем периоде доходов компании, полученных за выполнение работ и услуг владельца инфраструктуры (пункт 23.10 Методики), а также документы о результатах деятельности компании за 2011 год (т. 4, л. 170 - 171).

В соответствии с запросом от 24.01.2012 N 121 общество письмом от 12.03.2012 N 723/12 дало пояснения по запрашиваемым сведениям, указало на невозможность их предоставления (т. 4, л. 173 - 175).

Письмом N 1393/12 общество 21.05.2012 направило в комитет результат работы в целом по компании за 2011 год, указало, что убытки от пригородных перевозок железнодорожным транспортом за 2011 год на территории Брянской области составляют 452 784,37 тыс. руб. (т. 4, л. 189 - 190).

Общество 21.09.2012 направило в комитет письмо N 3426/12, в котором указало, что 28.11.2011 им был направлен пакет документов для установления экономически обоснованного уровня тарифа на 2012 год, однако в нарушение пункта 39 приказа N 506-т ответ получен не был, что, по мнению общества, свидетельствует о нарушении органом регулирования субъекта РФ порядка, процедуры и срока рассмотрения вопроса (т. 4, л. 181).

В ответ на полученное обращение, письмом от 25.10.2012 N 2408, комитет сообщил, что для принятия решения необходима дополнительная информация (сведения о доходах и расходах по виду деятельности "пассажирские перевозки в пригородном сообщении", сформированная на основе данных раздельного учета по каждому субъекту РФ за отчетный период и алгоритма расчета статей затрат), которая была запрошена органом регулирования у субъекта естественной монополии в запросе от 24.01.2012. Требуемой информации предоставлено не было (т. 4, л. 182 - 183).

В ответ на письмо N 2408 общество сообщило, что ответ на запрос от 24.01.2012 N 121 был им направлен (письмо от 12.03.2012 N 723/12). Кроме того, 21.05.2012 письмом N 1393/12 в комитет был представлен результат работы в целом по компании за 2011 год с выделением на Брянскую область затрат, сформированных в соответствии с Методикой, утвержденной приказом ФСТ от 28.09.2010 N 235-т/с, с требованием представить экспертное заключение по установлению экономически обоснованного тарифа (письмо от 16.11.2012 N 4390/12, т. 4, л. 184).

Комитет 30.10.2012 письмом N 2445 (т. 4, л. 176) просил в срок до 31.10.2012 представить документы по его запросу от 22.10.2012 N 2386, необходимых для определения экономически обоснованных затрат.

В ответ на полученное письмо общество письмом от 30.10.2012 N 4051/12 (т. 4, л. 177) пояснило, что запрос от 22.10.2012 N 2386 в его адрес не поступал, просило его продублировать.

Письмом от 31.10.2012 N 2448 комитет продублировал перечень документов, которые в соответствии с пунктом 3 приказа ФСТ России от 19.08.2011 N 506-Т необходимо представить для определения экономически обоснованных затрат. Срок представления документов - до 06.11.2012 (т. 4, л. 178 - 179).

Письмом от 01.11.2012 N 4076/2 общество сообщило, что часть запрашиваемых документов уже была направлена в адрес комитета письмами от 28.11.2011 N 4014/11, от 12.03.2012 N 723/12, остальные документы будут представлены в срок до 20.11.2012 (т. 4, л. 180).

Ссылка истца на пункт 38 Порядка N 506-Т, согласно которому при не предоставлении субъектом естественной монополии запрашиваемых в соответствии с пунктом 36 документов или представлении неполного перечня документов орган регулирования субъекта Российской Федерации принимает решение о начале процедуры рассмотрения вопроса об установлении (изменении) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, оказываемые данным субъектом естественной монополии, на основании результатов проверки его хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, в том числе использованных для установления действующих тарифов, не применима к спорным правоотношениям, поскольку в данной редакции пункт 38 введен в действие с 13.10.2013 приказом ФСТ России от 23.07.2013 N 143-т/1 "О внесении изменений в Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденный приказом ФСТ России от 19.08.2011 N 506-т".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2016 по делу N А09-16243/2016 в удовлетворении заявления общества к управлению о признании незаконным бездействия органа государственной власти отказано в связи с тем, что общество пропустило процессуальный срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права и не представило доказательств, подтверждающих невозможность принятия мер по обжалованию бездействия управления до истечения установленного срока.

Данное решение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2017.

Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с исковым заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что истец не представил в полном объеме необходимые документы для установления экономически обоснованного тарифа по запросу комитета и впоследствии не реализовал в установленный законом срок свое право на признание незаконным бездействия управления, довод истца о наличии вины органа регулирования в не установлении тарифа на 2012 год обоснованно не принят судом области во внимание.

Заключая договор от 15.12.2011 N 125 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области на 2012 год по тарифам, ранее установленным для ОАО "РЖД", до 2011 года осуществлявшего перевозку пассажиров с использованием подвижного состава и инфраструктуры, принадлежавшего ОАО "РЖД", знал об отсутствии установленного ему экономически обоснованного тарифа, в целях предотвращения возникновения убытков от своей деятельности не принял мер к корректировке размера субсидий в течение действия договора на основании фактически оказанных услуг, а также надлежащих мер к установлению тарифа, не вправе ссылаться на причинение ему убытков субъектом РФ - Брянской областью.

Общество просит взыскать убытки, определенные арифметическим способом как разница между его доходами от перевозок пассажиров по территории Брянской области в 2012 году и понесенными им при осуществлении этой деятельности затратами, а не убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом, что является недопустимым, не обосновал с учетом фактических обстоятельств дела противоправность действий ответчика, выплатившего ему согласованные договором субсидии, и каким образом надлежащее исполнение ответчиком условий договора причинило ему вред.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие общества с данными выводами суда области не свидетельствует об их несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истцом не доказан и размер заявленных им убытков, поскольку представленные им в обоснование размера убытков доказательства достоверно не подтверждают, что понесенные истцом расходы в заявленной сумме по спорным перевозкам в 2012 году, связаны исключительно с исполнением договора от 15.12.2011 N 125.

В целях определения наличия убытков и их размера, судом области была назначена судебно-экономическая экспертиза, производство которой поручено сотрудникам Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ ВШЭ Яркину Е.В., Долматову И.А., Шутовой М.А., Белогородову Д.А. (т. 4, л. 195 - 201).

В результате проведенного исследования экспертами сделаны следующие выводы:

- величина экономически обоснованных затрат общества на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа ж/д транспортом пригородного сообщения на территории Брянской области в 2012 году, в том числе по расходам, учитываемым на счете 91 общества по договору от 15.12.2011 N 125, составила 616 991 500 рублей;

- величина доходов общества от оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа ж/д транспортом пригородного сообщения на территории Брянской области в 2012 году по договору от 15.12.2011 N 125 с учетом субсидий из областного бюджета составляет 323 538 041 рубль;

- расходы общества, связанные с оплатой услуг ОАО "РЖД" (договор аренды подвижного состава, управление и эксплуатация подвижного состава, текущий, капитальный ремонт, текущее обслуживание), являются обоснованными и составляют на Брянскую область - 559 857 910 рублей. Ставки на указанные услуги не регулируются и формируются ОАО "РЖД". Учитывая письмо ФСТ России от 23.03.2013 N ТС-3977/10, в котором говорится, что плата за услуги, оказываемые ОАО "РЖД" пригородным пассажирским компаниям, отстают от экономически обоснованного уровня на 29 %, а также тот факт, что у общества нет возможности получить услуги у другого контрагента, эксперты считают расходы, связанные с оплатой услуг ОАО "РЖД" обоснованными;

- разница между фактическими доходами общества, полученными от осуществления транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области в 2012 году по установленным тарифам, и фактическими затратами истца, возникшими в связи с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в 2012 году на территории Брянской области, с учетом субсидий из регионального бюджета, составила 293 453 459 рублей (т. 5, л. 4 - 214).

Согласно заключению экспертов расходы общества, связанные с оплатой услуг ОАО "РЖД" (договор аренды подвижного состава, управление и эксплуатация подвижного состава, текущий, капитальный ремонт, текущее обслуживание), обоснованы в объеме 14 989 120 160 рублей, в том числе на Брянскую область - 661 135 889 рублей.

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Так, в силу абзаца 1 пункта 15 Положения N 643 и пункта 13 Методики N 235-т/1 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.

Из материалов дела усматривается, что в совокупном объеме учтенных истцом затрат большую часть составили затраты, связанные с арендой подвижного состава, понесенных по договору, заключенному с ОАО "РЖД".

Расходы по аренде железнодорожного подвижного состава подлежат включению в состав затрат перевозчика (пункты 19, 20, 21.2 МетодикиN 235-т/1).

Однако на данный вид расходов в полной мере распространяются правила абзаца 1 пункта 15 Положения N 643 и пункта 13 Методики N 235-т/1. Эти расходы наряду с другими подлежат проверке на предмет экономической целесообразности.

Экономическое обоснование расчета затрат общества на основании положений, закрепленных в Методике от 28.09.2010 N 235-т/1, экспертами не проверялось. Экспертами не проведен анализ заявленной истцом платы за услуги по аренде, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, по управлению и эксплуатации подвижного состава, данные затраты приняты к расчету затрат по фактически произведенным договорам и актам об оплате указанных услуг. Не установление обоснованности ставок ОАО "РЖД" на оказываемые услуги является препятствием к признанию экономически обоснованными затрат общества на расходы по аренде железнодорожного транспорта и иные услуги, оказываемые ОАО "РЖД".

О невозможности обоснования ставок, применяемых ОАО "РЖД", высказалось ФСТ России письмом от 24.03.2013 N ТС-3997/10, прямо указав, что Методика N 2174-Р "Определения стоимости услуг, оказываемых пригородным пассажирским компаниям" не содержит алгоритма расчета стоимости услуг, а также отсутствует формула с указанием источников соответствующих данных о расходах и показателях объемов работ, в связи с чем рекомендовано совершенствование методологической базы либо разработки новой методики (т. 6, л. 80 - 85).

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не принял данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом обществом не были представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия противоправности действий (бездействия) департамента, а также того, что возникшая в деятельности истца отрицательная разница между понесенными затратами и полученными доходами возникла по вине ответчика, а не по вине самого истца, не предпринявшего мер ни к установлению своевременно в установленном порядке экономически обоснованного тарифа в период ведения указанной деятельности, ни к использованию оптимизации перевозочной деятельности с целью избежания убытков, ни к корректировке размера субсидий в течение действия договора на основании фактически оказанных услуг, не доказано наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика.

Поскольку обществом не было доказано наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Несостоятельным является утверждение общества о том, что суд области не дал правовой оценке его доводам о наличии в действиях департамента признака противоправности,

В данном случае в качестве такового признака истец привел лишь общие нормы законов, обязывающих, по его мнению, возместить ему как перевозчику в полном объеме экономические потери, возникшие в результате регулирования тарифов.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 3 статьи 8 Закона N 17-ФЗ, выделяет лишь последнюю фразу, касающуюся возмещения потерь в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, в полном объеме, опуская обязательное условие: в случае если они возникли в результате установления льгот и преимуществ по тарифам.

Белее того, абзацем вторым части 3 статьи 8 названного закона (в предыдущей редакции) установлено, что Порядок возмещения указанных потерь за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Брянской области от 16.09.2011 N 844 действующим в спорный период, утвержден порядок предоставления и расходования субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, которым определен механизм предоставления ежемесячной компенсации организациям железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктами 4, 6 Порядка условиями для получения субсидии являются осуществление перевозки населения и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области с установлением платы за транспортное обслуживание пассажиров на основании согласованного тарифа и наличия выпадающих доходов (убытков), образовавшихся от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Брянской области.

В соответствии со сводной бюджетной росписью и в пределах лимитов бюджетных обязательств перечисление субсидий осуществляется организациям железнодорожного транспорта на основании заключенного с департаментом договора на оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в части "обязанности субъекта РФ возместить перевозчику в полном объеме экономические потери, возникшие в результате регулирования тарифов" не состоятельна, так как указанная фраза отсутствует в указанном правовом акте.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2018 по делу N А09-6178/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова