Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 04АП-1479/16

г. Чита

18 апреля 2018 г.

Дело N А78-7473/2014

Резолютивная часть объявлена 11.04.2018, постановление.

В полном объеме изготовлено 18.04.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2017 года (судья Галицкая А.А.) по делу N А78-7473/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания" (ОГРН 1107746986786, ИНН 7723780010) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Федотова А.П. по доверенности от 07.08.2017, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 232699,42 руб. необоснованно списанных денежных средств с единого лицевого счета, начисленных за простой вагонов на путях общего пользования и 8671,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 22 ноября 2017 года суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой на названное решение, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что факт и время простоя вагонов на путях общего пользования подтверждены материалами дела, размер платы определен договором со ссылкой на Тарифное руководство N 2. Ссылки истца на судебные акты по делу N А40-37009/2015 несостоятельны, поскольку при рассмотрении названного дела судом не были установлены обстоятельства вместимости путей необщего пользования. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании, публичное объявление о котором было размещено на сайте арбитражного суда в свободном доступе.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 05.03.2012 истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N 47 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого перевозчик производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Хилок Забайкальской железной дороги стрелочным переводом N 170 к пути N 71, локомотивом перевозчика.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования составляет 15 вагонов. Вместимость пути необщего пользования ООО "ВРК" составляет в общем количестве 61 вагон (п.п. 3.1, 3.3, 3.4 договора).

В случае невозможности подачи на путь необщего пользования владельца собственных и арендованных вагонов, в том числе вагонов, принадлежащих перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от владельца пути, грузоотправителей, грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с пунктом 11 тарифного руководства N 2; для вагонов, не принадлежащих перевозчику, плата начисляется в соответствии с пунктом 12 в размере 50% плат, приведенных в таблице N 9 тарифного руководства N 2 (п. 4.4 договора).

03.06.2013 для проведения взаимных расчетов стороны заключили договор на организацию расчетов N 030613-142, который регулирует отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой истцом провозных платежей, сборов, штрафов, иных платежей при перевозке груза и/или порожних вагонов. Правоотношения сторон и порядок расчетов регулируются Положением о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием единого лицевого счета (дополнительное соглашение N 311213-206 от 31.12.2013 к договору).

В январе 2014 года на железнодорожных путях общего пользования находились вагоны, прибывшие в адрес ООО "ВРК". По факту простоя составлены акты общей формы, которые истцом подписаны с разногласиями. За указанное в актах общей формы время простоя ответчик в соответствии с пунктом 4.4 договора N 47 от 05.03.2012 начислил плату в размере 232699,42 руб. и списал её с лицевого счета истца N 1004273343 в соответствии с условиями договора N 030613-142 от 03.06.2013.

Заявляя требования, истец указал, что спорное списание произведено ответчиком неправомерно, на сумму необоснованно списанных денежных средств начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 395, 421, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" исходил из того, что основания для постановки вагонов на простой на пути общего пользования и начисления за это платы, отсутствовали. О возможности принятия вагонов на свой подъездной путь истец ответчика извещал. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Установленные судом обстоятельства ответчик не опроверг.

Результаты рассмотрения споров по другим делам с участием тех же лиц преюдициального значения не имеют, поскольку в различные периоды времени количество поступивших в адрес истца вагонов и возможность их подачи на подъездной путь являются различными.

На судебные акты, принятые в рамках рассмотрения других дел суд первой инстанции не ссылался, обстоятельства взаимоотношений сторон установлены судом в спорный период исходя из условий заключенного сторонами договора.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2017 года по делу N А78-7473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.