Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 13АП-5175/18

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2018 г.

Дело N А56-16646/2016сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альянс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-16646/2016(судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Федичева Д.В. об оспаривании сделки должника, заключенной с ООО "Альянс"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО

"Городской центр коммунального сервиса"

установил:

ООО "Альянс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление конкурсному управляющему Федичеву Д.В. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 27.02.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 28.03.2017.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 02.03.2018.

Корреспонденция, направленная подателю апелляционной жалобы, возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения (почтовое отправление номер 190844 18 31245 8).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Альянс" не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5175/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 16 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева