Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 16АП-741/18

г. Ессентуки

17 апреля 2018 г.

Дело N А63-10902/2017

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Старцева А.Ю. (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017 по делу N А63-10902/2017 (судья Гладских Н.В.),

по исковому заявлению администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, с. Левокумское, ОГРН 1042600686050, к закрытому акционерному обществу "Левита", с. Левокумское, ОГРН 1022603224676 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, отдел имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, Ставропольский край, Левокумский район, с. Левокумское, ОГРН 1052600670760 о взыскании текущих платежей в виде неосновательного обогащения - неполученной арендной платы за незаконное пользование нежилым зданием с 22.04.2016 по 26.01.2017 в сумме 178 061, 96 руб., пени в сумме 47 908, 70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края - представитель Кальнетис И.А. (доверенность N 4 от 16.01.2018),

от отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края - представитель Балаханова В.П. (доверенность N 1 от 13.02.2018).

в отсутствие других, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация Левокумского муниципального района Ставропольского края, с. Левокумское, ОГРН 1042600686050 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Левита", с. Левокумское, ОГРН 1022603224676, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, отдел имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, Ставропольский край, Левокумский район, с. Левокумское, ОГРН 1052600670760 о взыскании арендной платы за несвоевременный возврат нежилого здания после прекращения арендных отношений за период с 22.04.2016 по 26.01.2017 в сумме 178 061, 96 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены. В части первоначально заявленной пени в размере 47 908, 70 руб., производство по делу прекращено в связи с отказом истца от этой части иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Старцев А.Ю. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Одновременно по апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017 по делу N А63-10902/2017.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, апелляционный суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства апеллянта о восстановлении срока следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, при обосновании того, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются права заявителя, вопрос о наличии права на обжалование соответствующего судебного акта у лица, обратившегося с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума N 36).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Исследовав материалы дела и оценив доводы ходатайств о восстановлении срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд приходит к выводу, что ИП Старцева А.Ю. не привлекался к участию в настоящем деле в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что предметом спора является требование администрация Левокумского муниципального района Ставропольского края к закрытому акционерному обществу "Левита" о взыскании арендной платы за несвоевременный возврат нежилого здания после прекращения арендных отношений за период с 22.04.2016 по 26.01.2017 в сумме 178 061, 96 руб.

Из решения суда от 12.12.2017 по делу N А63-10902/2017 не следует, что указанным судебным актом разрешались вопросы о правах и обязанностях ИП Старцева А.Ю..

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ИП Старцева А.Ю., поданной лицом, не наделенным правом апелляционного обжалования, а также, поданной с нарушением процессуального срока, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ИП Старцева А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017 по делу N А63-10902/2017 оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционной ИП Старцева А.Ю. (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017 по делу N А63-10902/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова